II AKzw 314/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny uchylił postanowienie o odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia i umorzył postępowanie z powodu upływu terminu na jego odwołanie.
Sąd Okręgowy odwołał skazanemu K. K. warunkowe przedterminowe zwolnienie. Skazany zaskarżył tę decyzję. Sąd Apelacyjny, mimo że zażalenie było merytorycznie bezzasadne, uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie. Przyczyną było upływ terminu do odwołania warunkowego zwolnienia, który zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego musiał nastąpić najpóźniej w ciągu 6 miesięcy po zakończeniu okresu próby.
Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał zażalenie skazanego K. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie o odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sąd Okręgowy odwołał zwolnienie na podstawie art. 160 § 1 pkt 3 k.k.w., wskazując na uchylanie się skazanego od dozoru lub wykonania obowiązków. Skazany w zażaleniu podniósł m.in. że nie spożywa alkoholu i otrzymał wezwanie do leczenia. Sąd Apelacyjny stwierdził, że choć zażalenie było merytorycznie bezzasadne, to zaskarżone postanowienie należało uchylić i umorzyć postępowanie. Kluczową przesłanką było upływ terminu do odwołania warunkowego zwolnienia. Zgodnie z art. 82 k.k. i ugruntowaną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego, postanowienie o odwołaniu musi zapaść i uprawomocnić się najpóźniej w ciągu 6 miesięcy po zakończeniu okresu próby. Okres próby skazanego upłynął 21 lipca 2012 r., a sześć miesięcy po nim minęło 21 stycznia 2013 r. Ponieważ postanowienie o odwołaniu nie zapadło w tym terminie, Sąd Apelacyjny uznał brak formalnej przesłanki do odwołania zwolnienia i umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia musi zapaść i uprawomocnić się najpóźniej w okresie 6 miesięcy po zakończeniu okresu próby.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołał się na art. 82 k.k. oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym okoliczności uzasadniające odwołanie muszą zaistnieć w okresie próby, ale samo postanowienie o odwołaniu musi zapaść i uprawomocnić się najpóźniej w ciągu 6 miesięcy po zakończeniu okresu próby. W analizowanej sprawie termin ten upłynął przed wydaniem postanowienia o odwołaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
skazany K. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (8)
Główne
k.k.w. art. 160 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 82
Kodeks karny
k.k.w. art. 15 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Pomocnicze
k.p.k. art. 632
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 1 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Upływ terminu do wydania postanowienia o odwołaniu warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Godne uwagi sformułowania
okoliczności uzasadniające odwołanie warunkowego zwolnienia muszą zaistnieć w okresie próby, natomiast postanowienie o odwołaniu warunkowego zwolnienia może być wydane również po upływie tego okresu z tym, że musi ono zapaść i uprawomocnić się najpóźniej w okresie 6 miesięcy po zakończeniu okresu próby
Skład orzekający
Wojciech Kopczyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw karnych wykonawczych związanych z warunkowym zwolnieniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje istotne znaczenie formalnych terminów procesowych, nawet w sprawach dotyczących wolności osobistej, co może być pouczające dla prawników i osób zainteresowanych prawem karnym wykonawczym.
“Umorzyli odwołanie zwolnienia warunkowego, bo spóźnili się o jeden dzień!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt. II AKzw 314/13 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2013r. Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Wojciech Kopczyński Protokolant: Elżbieta Szewczyk-Kwiecińska przy udziale Prokuratora Prok. Okr. del. Andrzeja Kuklisa po rozpoznaniu w sprawie K. K. skazanego za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 9 stycznia 2013r., sygn. akt. III Kow 1298/12 w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 15 § 1 k.k.w. , art. 437 § 1 k.p.k. i art. 632 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia 1) uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w przedmiocie odwołania skazanemu K. K. warunkowego przedterminowego zwolnienia udzielonego postanowieniem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 21 lipca 2010r. sygn. akt VII Kow 936/10/wz, 2) kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Częstochowie odwołał w trybie art. 160 § 1 pkt 3 k.k.w. warunkowe zwolnienie udzielone K. K. . Powyższe postanowienie zaskarżył skazany wskazując między innymi, iż aktualnie nie spożywa alkoholu i dostał wezwanie w celu podjęcia ewentualnego leczenia. Sąd Apelacyjny stwierdził, co następuje: Zażalenie, choć merytorycznie bezzasadne, okazało się skuteczne o tyle, że w jego wyniku należało uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w przedmiocie odwołania skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia. W myśl art. 160 § 1 pkt 3 k.k.w. sąd penitencjarny odwołuje warunkowe zwolnienie, jeżeli zwolniony uchyla się od dozoru, wykonania nałożonych obowiązków lub orzeczonych środków karnych. Nadto z treści art. 82 k.k. wynika, że odwołanie warunkowego przedterminowego zwolnienia jest dopuszczalne w okresie próby oraz w ciągu kolejnych sześciu miesięcy po jego zakończeniu. W wypadku skazanego okres próby, wyznaczony mu w związku z warunkowym przedterminowym zwolnieniem, upłynął z dniem 21 lipca 2012 roku, a dalsze 6 miesięcy z dniem 21 stycznia 2013 roku. Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego okoliczności uzasadniające odwołanie warunkowego zwolnienia muszą zaistnieć w okresie próby, natomiast postanowienie o odwołaniu warunkowego zwolnienia może być wydane również po upływie tego okresu z tym, że musi ono zapaść i uprawomocnić się najpóźniej w okresie 6 miesięcy po zakończeniu okresu próby ( por. postanowienie SN z dnia 1.02.1995r., III KRN 203/94). Skoro zatem z dniem 21 stycznia 2013 roku upłynął termin, w okresie którego można było odwołać skazanemu warunkowe przedterminowe zwolnienie, to w istocie zachodzi brak formalnej przesłanki z art. 160 § 1 k.k.w. umożliwiającej odwołanie warunkowego zwolnienia. Brak ten stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu niniejszej sprawy i jest jednocześnie przyczyną wyłączającą postępowanie w przedmiocie odwołania warunkowego zwolnienia w rozumieniu art. 15 § 1 k.k.w. Powyższe okoliczności powodują, iż nie zachodzi potrzeba merytorycznego odniesienia się do okoliczności powołanych przez skarżącego w treści środka odwoławczego. Mając na uwadze powyższe należało orzec jak na wstępie. Z/ o treści postanowienia poinformować skazanego Katowice, dn.26.03.2013r.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI