II AKzw 312/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Katowicach warunkowo zwolnił skazanego za niealimentację N.D. z reszty kary pozbawienia wolności, uwzględniając jego pozytywną postawę w zakładzie karnym i częściowe wywiązywanie się z obowiązków alimentacyjnych.
Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał zażalenie Dyrektora Zakładu Karnego na postanowienie o odmowie warunkowego przedterminowego zwolnienia N.D. Sąd zmienił zaskarżone postanowienie, warunkowo zwalniając skazanego z reszty kary pozbawienia wolności. Uzasadnieniem była pozytywna postawa skazanego w zakładzie karnym, ukończenie programów resocjalizacyjnych, zatrudnienie poza terenem zakładu, częściowe wywiązywanie się z obowiązku alimentacyjnego oraz deklarowany krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw.
Sąd Apelacyjny w Katowicach, rozpoznając zażalenie Dyrektora Zakładu Karnego w J., zmienił postanowienie Sądu Okręgowego w G. odmawiające warunkowego przedterminowego zwolnienia N. D. Sąd Apelacyjny warunkowo zwolnił skazanego z reszty kary pozbawienia wolności, biorąc pod uwagę jego pozytywną postawę, właściwości i warunki osobiste, a także zachowanie po popełnieniu przestępstwa i w czasie odbywania kary. Skazany był kilkukrotnie nagradzany, ukończył programy profilaktyki uzależnień i motywacji zatrudnienia, a także był zatrudniony odpłatnie poza zakładem karnym, wywiązując się z obowiązków pracowniczych. Co istotne, częściowo realizował obowiązek alimentacyjny. Sąd uznał, że prowadzone postępowanie resocjalizacyjne przynosi pozytywne efekty, a prognoza kryminologiczno-społeczna jest korzystna. Wyznaczono 3-letni okres próby, zobowiązano do pracy zarobkowej, łożenia na utrzymanie innej osoby oraz oddano pod dozór kuratora.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skazany spełnia przesłanki do warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny ocenił pozytywnie postawę skazanego w zakładzie karnym, jego zaangażowanie w programy resocjalizacyjne, zatrudnienie poza terenem zakładu oraz częściowe wywiązywanie się z obowiązku alimentacyjnego. Pomimo wcześniejszych kar za niealimentację, sąd uznał, że możliwe jest sformułowanie pozytywnej prognozy kryminologiczno-społecznej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe zwolnienie
Strona wygrywająca
N. D.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. D. | osoba_fizyczna | skazany |
| Dyrektor Zakładu Karnego w J. | instytucja | wnioskodawca |
| Sąd Okręgowy w G. | instytucja | sąd niższej instancji |
| Prokuratura Apelacyjna | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 77 § § 1
Kodeks karny
Ocena postawy, właściwości i warunków osobistych sprawcy oraz zachowania po popełnieniu przestępstwa i w czasie odbywania kary jako przesłanki warunkowego zwolnienia.
k.k. art. 78 § § 1
Kodeks karny
Warunkowe zwolnienie z reszty kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 80 § § 1
Kodeks karny
Wyznaczenie okresu próby przy warunkowym zwolnieniu.
k.k.w. art. 159
Kodeks karny wykonawczy
Obowiązki nałożone na skazanego w okresie próby, w tym poddanie dozorowi kuratora.
Pomocnicze
k.k. art. 72 § § 1
Kodeks karny
Określenie rodzajów obowiązków nakładanych na skazanego.
k.k. art. 209 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo niealimentacji.
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Możliwość zmiany zaskarżonego postanowienia przez sąd odwoławczy.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od wydatków w postępowaniu odwoławczym.
k.k.w. art. 1 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
Cel kary pozbawienia wolności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozytywna postawa skazanego w zakładzie karnym (nagrody, ukończone programy). Zatrudnienie poza terenem zakładu i wywiązywanie się z obowiązków pracowniczych. Częściowa realizacja obowiązku alimentacyjnego. Deklarowany krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw. Pozytywna prognoza kryminologiczno-społeczna.
Godne uwagi sformułowania
przekonanie, że po zwolnieniu będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa łączna ocena tych wszystkich elementów, które wymienione zostały w przepisie art. 77 § 1 kk proces resocjalizacyjny przynosi pożądane efekty przejawiające się w trwałej zmienianie postawy oraz zachowań skazanego możliwe jest w chwili obecnej sformułowanie wobec niego pozytywnej prognozy kryminologiczno-społecznej
Skład orzekający
Grażyna Wilk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ocena przesłanek warunkowego przedterminowego zwolnienia w sprawach o niealimentację, znaczenie pozytywnej postawy i resocjalizacji."
Ograniczenia: Każda sprawa o warunkowe zwolnienie jest indywidualna i zależy od całokształtu okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że nawet osoby skazane za niealimentację mogą uzyskać warunkowe zwolnienie, jeśli wykażą się pozytywną postawą i zaangażowaniem w resocjalizację, co jest ważnym aspektem dla zrozumienia celów kary.
“Czy można wyjść z więzienia wcześniej, nawet za niealimentację? Sąd Apelacyjny daje nadzieję.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKzw 312/14 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2014 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Grażyna Wilk Protokolant: Oktawian Mikołajczyk przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Małgorzaty Bednarek po rozpoznaniu w sprawie N. D. ( D. ) skazanego za przestępstwa z art. 209 § 1 kk zażalenia złożonego przez Dyrektora Zakładu Karnego w J. na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 3 lutego 2014 roku, sygn. akt (...) w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 2 kpk i art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 1 § 2 kkw postanawia: 1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że na zasadzie art. 77 § 1 kk i art. 78 § 1 kk warunkowo zwolnić N. D. , syna P. i A. , ur. (...) w R. , skazanego prawomocnymi wyrokami: - Sądu Rejonowego w R. z dnia 6 kwietnia 2011 roku, sygn. akt (...) na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, - Sądu Rejonowego w R. z dnia 18 października 2012 roku, sygn. akt (...) na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, - Sądu Rejonowego w R. z dnia 17 października 2013 roku, sygn. akt (...) na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności; których koniec wykonania przypada na dzień 16 lipca 2014 roku; 2. na podstawie art. 80 § 1 k.k wyznaczyć skazanemu okres próby w wymiarze 3 lat od dnia uprawomocnienia się niniejszego postanowienia, to jest do dnia 18 marca 2017 roku; 3. na zasadzie art. 159 kkw w zw. z art. 72 § 1 pkt 3 i 4 kk w okresie próby: ⚫ oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora Sądu Rejonowego właściwego dla miejsca zamieszkania, ⚫ zobowiązać go do wykonywania pracy zarobkowej, ⚫ zobowiązać go do wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie innej osoby; 4. zwolnić skazanego od wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Zażalenie wniesione przez Dyrektora Zakładu Karnego w J. zasługuje na uwzględnienie. Skorzystanie przez skazanego z dobrodziejstwa warunkowego zwolnienia wymaga przekonania, że po zwolnieniu będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Przekonanie to musi wynikać z łącznej oceny tych wszystkich elementów, które wymienione zostały w przepisie art. 77 § 1 kk , a są nimi: postawa, właściwości i warunki osobiste sprawcy oraz zachowanie po popełnieniu przestępstwa i w czasie odbywania kary. Ocena wniosku o warunkowe zwolnienie oraz środka odwoławczego poprzez pryzmat całokształtu tych przesłanek pozwala na jego uwzględnienie. Faktem bezspornym jest, że zachowanie skazanego w zakładzie karnym należy uznać za pozytywne, był on kilkukrotnie nagradzany regulaminowo, jeden raz sporządzono wniosek o wymierzenie mu kary dyscyplinarnej, jednak odstąpiono od jej wymierzenia. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie programowanego oddziaływania, ukończył program profilaktyki uzależnień oraz motywacji zatrudnienia poza terenem zakładu karnego. Od dnia 8 października 2013r. N. D. jest zatrudniony odpłatnie poza terenem zakładu karnego i poprawnie wywiązuje się z obowiązków pracowniczych, zaś jego stosunek do pracy oceniony został jako pozytywny. Co istotne, skazany częściowo realizuje ciążący na nim obowiązek alimentacyjny z otrzymywanego wynagrodzenia za pracę poza terenem jednostki penitencjarnej. Nadto N. D. deklaruje krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw i nie przynależy do struktur nieformalnych. W ocenie Sądu Apelacyjnego wszystkie te okoliczności prowadzą do wniosku, że skazany prawidłowo realizuje karę pozbawienia wolności, a prowadzony w stosunku do niego proces resocjalizacyjny przynosi pożądane efekty przejawiające się w trwałej zmienianie postawy oraz zachowań skazanego. Sąd odwoławczy podejmując decyzję o udzieleniu skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności miał również na uwadze fakt, że skazany nie jest sprawcą incydentalnym, był trzykrotnie karany za przestępstwo niealimentacji. Niemniej jednak zdaniem sądu odwoławczego ocena postawy skazanego poprzez pryzmat wszystkich wymienionych w art. 77 § 1 kk przesłanek prowadzi do wniosku, że możliwe jest w chwili obecnej sformułowanie wobec niego pozytywnej prognozy kryminologiczno-społecznej i udzielenie mu dobrodziejstwa, jakim jest warunkowe przedterminowe zwolnienie. W tym stanie rzeczy, mając na uwadze naprowadzone powyżej okoliczności, zasadnym jest uznanie, że prognoza społeczno – kryminologiczna jest po stronie skazanego jednoznacznie pozytywna. Podkreślenia przy tym wymaga to, że wymierzona skazanemu kara mimo złagodzenia skutków jej wykonywania nadal będzie egzekwowana, choć w warunkach nieizolacyjnych, o czym świadczy wyznaczenie dość długiego, bo 3-letniego okresu próby i nałożenie stosownych obowiązków, jak również poddanie zachowania skazanego na wolności dozorowi kuratora. Z wyżej wskazanych przyczyn orzeczono, jak w części dyspozytywnej postanowienia. ZARZĄDZENIE 1. odpis postanowienia doręczyć skazanemu oraz Dyrektorowi jednostki penitencjarnej, w której skazany przebywa, 2. zwrócić akta sprawy. Katowice, dnia 18 marca 2014 roku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI