II AKzw 2972/22

Sygn. akt II AKzw 2972/22 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2023 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia SA Małgorzata Niementowska Protokolant: Damian Skril przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej del. do Prokuratury Regionalnej w Katowicach Iwony Skrzypek po rozpoznaniu w sprawie K. C. (Czech) skazanego za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. i inne zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 1 grudnia 2022 roku, sygn. VI Kow 1440/22/wz w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia: 1. utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie; 2. zwolnić skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. W opinii Sądu Apelacyjnego rozpoznający sprawę Sąd Okręgowy dokonał prawidłowych ustaleń faktyczno – prawnych uznając, iż brak jest podstaw opisanych w art. 77 § 1 k.k. do udzielenia skazanemu K. C. warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Podkreślenia wymaga, iż zasadą jest odbycie określonej kary pozbawienia wolności w całości, a skorzystanie z instytucji warunkowego przedterminowego zwolnienia jest wyjątkiem dotyczącym wyłącznie sytuacji, w której skazany stwarza jednoznaczne przekonanie, że na wolności będzie przestrzegał porządku prawnego. Skazany do jednostki penitencjarnej został doprowadzony. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie programowego odziaływania, należycie wywiązując się z powierzonych zadań. Jego zachowanie jest oceniane jako dobre, był osiemnaście razy nagradzany regulaminowo, czternaście razy korzystał z ulgi i dwukrotnie wymierzono mu karę dyscyplinarną. Wobec przełożonych prezentuje postawę regulaminową, bezkonfliktowo funkcjonuje z innymi osadzonymi. Obecnie jest on odpłatnie zatrudniony w charakterze pracownika gospodarczego na terenie jednostki penitencjarnej. Brał udział w programach resocjalizacyjnych, dotyczących przeciwdziałania prokryminalnym postawom, przeciwdziałania agresji i przemocy oraz podnoszenia kompetencji społecznych w zakresie segregacji odpadów. Nie jest on uczestnikiem podkultury przestępczej, deklaruje krytyczny stosunek wobec popełnionych przestępstw. Dotąd nie korzystał z systemu przepustkowego. Treść przepisu art. 77 § 1 k.k. nakazuje sądowi patrzeć na przyszłe postępowanie skazanego, przez pryzmat jego zachowania w czasie odbywania kary, okoliczności popełnionych przestępstw oraz warunków i właściwości osobistych skazanego. Łączna ocena tych wszystkich przesłanek, w tym brak poparcia administracji Aresztu Śledczego w S. , dla udzielenia skazanemu warunkowego zwolnienia, nie uprawnia do twierdzenia, że istnieje już uzasadnione przypuszczenie, iż po zwolnieniu skazany będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Zażalenie skazanego nie zawierało natomiast żadnych istotnych argumentów mogących podważyć zasadność powyższej tezy. Do takich bowiem nie można zaliczyć twierdzeń odnoszących się przede wszystkim do pozytywnych elementów jego zachowania w izolacji penitencjarnej, pozytywnej opinii środowiskowej, zamiaru podjęcia zatrudnienia na wolności, przesłanek niezbędnych do uzyskania warunkowego przedterminowego zwolnienia, czy też okresu pozostałego do zakończenia odbywania kary pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy dokonał bowiem trafnej i kompleksowej analizy przesłanek, o jakich mowa w art. 77 § 1 k.k. , słusznie przyjmując, że skazany na warunkowe przedterminowe zwolnienie nie zasługuje. Mając na uwadze sytuację rodzinną i majątkową skazanego, zwolniono go od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa. W tym stanie rzeczy orzeczono o treści, jak w części dyspozytywnej postanowienia. ZARZĄDZENIE - odpis postanowienia z pouczeniem o prawomocności doręczyć skazanemu, - zwrócić akta sprawy. Katowice, dnia 17 stycznia 2023 roku