II AKzw 29/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Katowicach pozostawił bez rozpoznania zażalenie skazanego na postanowienie o odmowie rozłożenia na raty kwoty przepadku, ponieważ zostało wniesione po terminie.
Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał zażalenie skazanego W. B. na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach odmawiające rozłożenia na raty kwoty orzeczonej tytułem przepadku równowartości korzyści majątkowej. Sąd Apelacyjny uznał, że zażalenie zostało wniesione po terminie, ponieważ skazany odebrał odpis postanowienia 16 listopada 2023 r., a zażalenie wysłał 24 listopada 2023 r., uchybiając tym samym 7-dniowemu terminowi. W związku z tym, zażalenie zostało pozostawione bez rozpoznania. Jednocześnie, z uwagi na sytuację osobistą i majątkową skazanego, sąd zwolnił go od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Katowicach, II Wydział Karny, rozpoznał zażalenie skazanego W. B. na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 24 października 2023 roku, które odmówiło rozłożenia na raty kwoty orzeczonej tytułem przepadku równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa. Sąd Apelacyjny stwierdził, że zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu. Skazany odebrał odpis zaskarżonego postanowienia w dniu 16 listopada 2023 roku, a zażalenie wysłał w placówce pocztowej w dniu 24 listopada 2023 roku. Tym samym uchybił 7-dniowemu terminowi do wniesienia zażalenia. Z tego powodu, sąd postanowił pozostawić zażalenie skazanego bez rozpoznania. Dodatkowo, sąd wziął pod uwagę sytuację osobistą i majątkową skazanego, co skutkowało zwolnieniem go od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego i obciążeniem nimi Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie zostało wniesione po terminie.
Uzasadnienie
Skazany odebrał odpis postanowienia w dniu 16 listopada 2023 r., a zażalenie wysłał w placówce pocztowej w dniu 24 listopada 2023 r., tym samym uchybił 7-dniowemu terminowi do jego wniesienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie zażalenia bez rozpoznania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. B. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 430 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 258 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 56 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie wniesione po terminie.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie skazanego pozostawić bez rozpoznania zwolnić skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa Zażalenie zostało wniesione po terminie i dlatego należało pozostawić je bez rozpoznania.
Skład orzekający
Michał Marzec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "terminy w postępowaniu karnym, wnoszenie zażaleń, rozłożenie na raty przepadku."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku uchybienia terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy uchybienia terminu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza prawnikami procesualistami.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKzw 29/24 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2024 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SA Michał Marzec Protokolant: Beata Deka przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach Krzysztofa Błacha w sprawie W. B. skazanego za przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. , z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i inne po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 24 października 2023 roku, sygn. akt XXI K 65/10, KM 110/23, XXII Ko 1208/23, w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty kwoty orzeczonej tytułem przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. oraz art. 624 § 1 k.p.k. w zw. art. 637 § 1 k.p.k. postanawia 1. zażalenie skazanego pozostawić bez rozpoznania. 2. zwolnić skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Zażalenie zostało wniesione po terminie i dlatego należało pozostawić je bez rozpoznania. Jak wynika z akt sprawy skazany odebrał odpis zaskarżonego postanowienia w dniu 16 listopada 2023r. (k. 13 akt ), zaś zażalenie wysłał w placówce pocztowej w dniu 24 listopada 2023r. (k.15 akt). Tym samym uchybił 7-dniowemu terminowi do wniesienia zażalenia na wydane postanowienie. Zważywszy na sytuację osobistą i majątkową skazanego, należało zwolnić skazanego od obowiązku poniesienia wydatków sądowych w postępowaniu odwoławczym. ZARZĄDZENIE odpis postanowienia doręczyć skazanemu z pouczeniem o prawie do wniesienia zażalenia w terminie 7 dni od doręczenia; kal.7 dni. Katowice, dnia 30 stycznia 2024 roku
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI