II AKzw 2407/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny uchylił postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie kary dyscyplinarnej dla skazanego R. M. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.
Sąd Apelacyjny rozpoznał zażalenie skazanego R. M. na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach o umorzeniu postępowania w sprawie kary dyscyplinarnej. Sąd Apelacyjny uznał, że błędne oznaczenie daty wydania decyzji o ukaraniu nie było podstawą do umorzenia postępowania, skoro skazanemu wymierzono karę pozbawienia możliwości otrzymania paczek żywnościowych. Uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do merytorycznego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.
Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał zażalenie skazanego R. M. na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 25 października 2019 roku, sygn. akt VII Kow 4245/19, dotyczące umorzenia postępowania w przedmiocie kary dyscyplinarnej. Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do merytorycznego rozpoznania. Uzasadnienie wskazuje, że błędne oznaczenie daty wydania decyzji o ukaraniu (22 maja 2019 r. zamiast 21 maja 2019 r.) nie stanowiło wystarczającej podstawy do umorzenia postępowania, zwłaszcza że decyzją Dyrektora Aresztu Śledczego w T. z dnia 21 maja 2019 roku skazanemu wymierzono karę pozbawienia możliwości otrzymania paczek żywnościowych na okres jednego miesiąca. Sąd I instancji powinien był przyjąć, że skarga dotyczyła tej kary, a w razie wątpliwości co do treści zaskarżonej decyzji, powinien był uściślić ją w drodze dalszych czynności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, błędne oznaczenie daty wydania decyzji o ukaraniu nie stanowi dostatecznej podstawy do umorzenia postępowania, jeśli decyzja o wymierzeniu kary dyscyplinarnej została wydana.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że błąd w oznaczeniu daty wydania decyzji o ukaraniu nie jest wystarczającą przesłanką do umorzenia postępowania, gdy faktycznie wymierzono karę dyscyplinarną. Sąd I instancji powinien był dążyć do wyjaśnienia treści zaskarżonej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
skazany R. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. M. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 437 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 1 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
Pomocnicze
k.p.k. art. 118 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 15 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne oznaczenie daty wydania decyzji o ukaraniu nie jest wystarczającą podstawą do umorzenia postępowania, jeśli kara dyscyplinarna została faktycznie wymierzona.
Godne uwagi sformułowania
błędne oznaczenie daty wydania decyzji o ukaraniu nie stanowi dostatecznej podstawy do umorzenia postępowania obowiązany był uściślić treść skargi skazanego w drodze dalszych czynności
Skład orzekający
Piotr Filipiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących kar dyscyplinarnych w postępowaniu karnym wykonawczym oraz znaczenia błędów formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu formalnego w oznaczeniu daty decyzji o karze dyscyplinarnej w zakładzie karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania karnego wykonawczego, jakim jest prawidłowość procedury wymierzania kar dyscyplinarnych i znaczenie błędów formalnych, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Błąd w dacie decyzji dyscyplinarnej nie przekreśla kary – Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKzw 2407/19 POSTANOWIENIE Dnia 8 stycznia 2020 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia SA Piotr Filipiak Protokolant: Damian Krzywda przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach Krzysztofa Urgacza po rozpoznaniu w sprawie R. M. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 25 października 2019 roku., sygn. akt VII Kow 4245/19, w przedmiocie umorzenia postępowania na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. p o s t a n a w i a uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Gliwicach do merytorycznego rozpoznania. UZASADNIENIE Niewątpliwie w dniu 22 maja 2019 roku wobec skazanego R. M. nie wydano decyzji o ukaraniu karą dyscyplinarną. Jednakże, zgodnie z art. 118 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. , błędne oznaczenie daty wydania decyzji o ukaraniu nie stanowi dostatecznej podstawy do umorzenia postępowania w oparciu o przepis art. 15 § 1 k.k.w. skoro decyzją Dyrektora Aresztu Śledczego w T. z dnia 21 maja 2019 roku (k. 58) skazanemu wymierzono karę pozbawienia możliwości otrzymania paczek żywnościowych na okres jednego miesiąca. Wobec powyższego sąd I instancji powinien przyjąć, że skarga złożona przez skazanego dotyczyła tej właśnie kary dyscyplinarnej. Gdyby jednak powziął wątpliwości, jaka decyzja została przez skazanego zaskarżona, to obowiązany był uściślić treść skargi skazanego w drodze dalszych czynności. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w części dyspozytywnej. ZARZĄDZENIE - o treści postanowienia powiadomić skazanego i jego obrońcę, - akta zwrócić. Katowice, dnia 8 stycznia 2020 roku
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI