Orzeczenie · 2016-02-15

II AKzw 234/16

Sąd
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2016-02-15
SAOSKarnepostępowanie wykonawczeŚredniaapelacyjny
kara porządkowazatrzymaniedoprowadzeniezażalenieśrodek odwoławczykodeks postępowania karnegokodeks karny wykonawczykontrola instancyjna

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał zażalenie obrońcy G. B. na zarządzenie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 8 stycznia 2016r., które odmówiło przyjęcia zażalenia ukaranego na zatrzymanie związane z realizacją polecenia sądu. Polecenie to, wydane na podstawie art. 79 § 1 kkw, dotyczyło doprowadzenia ukaranego do aresztu śledczego w celu odbycia kary porządkowej. Obrońca zarzucił Sądowi Okręgowemu obrazę przepisów postępowania, w tym art. 429 § 1 kpk i art. 246 § 1 kpk, twierdząc, że zażalenie na zatrzymanie jest dopuszczalne i że Sąd Okręgowy błędnie ocenił zamiar obrońcy. Podniósł również zarzuty naruszenia Konstytucji RP (art. 41 ust. 2 i art. 78). Sąd Apelacyjny, podzielając stanowisko Sądu Okręgowego, uznał zażalenie obrońcy za niezasadne. Stwierdził, że przepis art. 246 § 1 kpk, dotyczący zaskarżalności zatrzymania, nie ma zastosowania do poleceń doprowadzenia uregulowanych w Kodeksie karnym wykonawczym. Podkreślił, że inne przepisy, takie jak art. 75 § 3 kpk, art. 376 § 1 kpk czy art. 290 § 2 kpk, regulują odrębnie zaskarżalność decyzji o zatrzymaniu i doprowadzeniu. Sąd odrzucił również zarzuty konstytucyjne, wskazując, że G. B. nie został pozbawiony prawa do odwołania się od decyzji o ukaraniu, a wykonanie tej decyzji podlega innym zasadom. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżalności zatrzymania i doprowadzenia w celu odbycia kary porządkowej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania kary porządkowej; nie dotyczy zatrzymań w innych kontekstach procesowych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zatrzymanie w celu odbycia kary porządkowej, związane z realizacją polecenia sądu wydanego na podstawie art. 79 § 1 kkw, podlega zaskarżeniu na podstawie art. 246 § 1 kpk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zatrzymanie w celu odbycia kary porządkowej, związane z realizacją polecenia sądu wydanego na podstawie art. 79 § 1 kkw, nie podlega zaskarżeniu na podstawie art. 246 § 1 kpk.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że przepis art. 246 § 1 kpk, dotyczący zaskarżalności zatrzymania, nie ma zastosowania do poleceń doprowadzenia uregulowanych w Kodeksie karnym wykonawczym. Inne przepisy regulują odrębnie zaskarżalność decyzji o zatrzymaniu i doprowadzeniu, a wskazane w zażaleniu przepisy byłyby zbędne, gdyby intencja ustawodawcy była inna.

Czy odmowa przyjęcia zażalenia na zatrzymanie w celu odbycia kary porządkowej narusza konstytucyjne prawo do odwołania się od orzeczenia (art. 41 ust. 2 Konstytucji RP) oraz zasadę dwuinstancyjności postępowania (art. 78 Konstytucji RP)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odmowa przyjęcia zażalenia nie narusza wskazanych przepisów Konstytucji RP, ponieważ G. B. nie został pozbawiony prawa do odwołania się od decyzji o ukaraniu, a wykonanie tej decyzji podlega innym zasadom.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny stwierdził, że G. B. skorzystał z prawa do odwołania się od decyzji o ukaraniu, a kwestia wykonania tej decyzji jest odrębną sprawą. Przepis art. 78 Konstytucji przewiduje wyjątki od zasady dwuinstancyjności, a skoro zażalenie na decyzję o doprowadzeniu do aresztu śledczego nie jest dopuszczalne, zarzuty dotyczące podstaw wydania tej decyzji i sposobu przeprowadzenia zatrzymania pozostają poza kontrolą instancyjną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie utrzymania zarządzenia)

Strony

NazwaTypRola
G. B.osoba_fizycznaukazany
obrońca G. B.inneskarżący
Sędzia Sądu Okręgowego we Wrocławiuinneorgan wydający zaskarżone zarządzenie

Przepisy (10)

Główne

k.k.w. art. 79 § § 1

Kodeks karny wykonawczy

k.p.k. art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 246 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Nie ma zastosowania do poleceń doprowadzenia uregulowanych w Kodeksie karnym wykonawczym.

k.p.k. art. 429 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 75 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Reguluje zaskarżalność decyzji o zatrzymaniu i doprowadzeniu.

k.p.k. art. 376 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Reguluje zaskarżalność decyzji o zatrzymaniu i doprowadzeniu.

k.p.k. art. 290 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Reguluje zaskarżalność decyzji o zatrzymaniu i doprowadzeniu.

k.k.w. art. 1 § § 2

Kodeks karny wykonawczy

Przepisy k.p.k. nie mają zastosowania do poleceń doprowadzenia uregulowanych w k.k.w.

Konstytucja art. 41 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 78

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Polecenie doprowadzenia do aresztu w celu odbycia kary porządkowej nie podlega zaskarżeniu na podstawie art. 246 § 1 kpk. • Przepis art. 246 § 1 kpk nie ma zastosowania do poleceń doprowadzenia uregulowanych w Kodeksie karnym wykonawczym. • Odmowa przyjęcia zażalenia nie narusza konstytucyjnych praw do odwołania i dwuinstancyjności, gdyż wykonanie kary porządkowej podlega innym zasadom.

Odrzucone argumenty

Zażalenie na zatrzymanie w celu odbycia kary porządkowej jest dopuszczalne na podstawie art. 246 § 1 kpk. • Sąd Okręgowy błędnie ocenił zamiar obrońcy składającego zażalenie. • Odmowa przyjęcia zażalenia narusza art. 41 ust. 2 i art. 78 Konstytucji RP.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Apelacyjny podziela stanowisko Sądu Okręgowego o niezaskarżalności polecenia doprowadzenia w celu odbycia kary • stanowisko prezentowane w zażaleniu, jakoby przepis art. 246 § 1 kpk mógł być odpowiednio zastosowany do innych krótkotrwałych form pozbawienia wolności wynikających z realizacji polecenia przymusowego doprowadzenia osoby, nie jest zasadne • Skoro przepis art. 246 § 2 kpk nie może mieć zastosowania do innych form zatrzymania w celu doprowadzenia uregulowanych w Kodeksie postępowania karnego, to tym bardziej nie może mieć zastosowania, poprzez art. 1 § 2 kkw, do poleceń doprowadzenia uregulowanych w Kodeksie karnym wykonawczym. • zarzuty dotyczące podstaw wydania tej decyzji i sposobu przeprowadzenia zatrzymania osoby, muszą pozostać poza kontrolą instancyjną Sądu Apelacyjnego.

Skład orzekający

Zdzisław Pachowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżalności zatrzymania i doprowadzenia w celu odbycia kary porządkowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania kary porządkowej; nie dotyczy zatrzymań w innych kontekstach procesowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z prawem do zaskarżenia działań organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Czy zatrzymanie w celu odbycia kary porządkowej można zaskarżyć? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

Sektor

karne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst