II AKzw 1740/11

Sygn. akt II AKzw 1740/11 POSTANOWIENIE Dnia17 stycznia 2012 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia: SSA Alicja Bochenek Protokolant: Dariusz Bryła przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Małgorzaty Bednarek po rozpoznaniu w sprawie R. T. skazanego za przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. i inne zażalenia wniesionego przez Zastępcę Dyrektora Zakładu Karnego w C. na postanowienie Sądu Okręgowego w B. z dnia 22 listopada 2011 roku, sygn. akt (...) w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. i art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że: 1. na mocy art. 77 § 1 k.k. , 78 § 2 k.k. i 80 § 1 k.k. warunkowo zwolnić R. T. , syna J. i I. , ur. (...) w R. , skazanego prawomocnymi wyrokami: - Sądu Okręgowego w K. z dnia 4 września 1995 roku, sygn. akt (...) na karę 7 lat pozbawienia wolności, - Sądu Rejonowego w W. z dnia 5 listopada 2003 roku, sygn. akt (...) na karę 7 lat pozbawienia wolności, z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień 27 kwietnia 2012 r., wyznaczając mu okres próby do dnia 17 stycznia 2014 roku; 2. na mocy art. 159 k.k.w. oraz art. 72 § 1 pkt 1, 4 i 5 k.k. oddać warunkowo zwolnionego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązać go do: - informowania kuratora o przebiegu okresu próby, - podjęcia i wykonywania pracy zarobkowej, - powstrzymywania się od nadużywania alkoholu; 3. wydatkami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 22 listopada 2011 roku Sąd Okręgowy w B. odmówił skazanemu R. T. warunkowego zwolnienia z odbycia reszty zasadniczej kary pozbawienia wolności. Zażalenie na to postanowienie złożył Zastępca Dyrektora Zakładu Karnego w C. ponownie wskazując na okoliczności, które jego zdaniem przemawiają za potrzebą udzielenia skazanemu warunkowego zwolnienia. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie Zastępcy Dyrektora Zakładu Karnego w C. jest zasadne, dlatego też zasługuje na uwzględnienie. Przeprowadzona przez tut. Sąd kontrola odwoławcza prowadzi do wniosku, że Sąd Okręgowy w B. nietrafnie ocenił prognozę kryminologiczno – społeczną skazanego. Z akt osobowych skazanego wynika, że jego zachowanie w trakcie pobytu w zakładzie karnym od dłuższego czasu utrzymuje się na bardzo dobrym poziomie i nie budzi zastrzeżeń administracji zakładu karnego. R. T. w okresie odbywanej kary nie tylko biernie podawał się jej wymogom, ale wykazywał aktywność w procesie swojej resocjalizacji odbywając karę w systemie programowego oddziaływania, dobrze wywiązując się z nałożonych obowiązków. Dodatkowo wskazać trzeba, że skazany jest zatrudniony odpłatnie poza terenem jednostki w drukarni (...) Sp. z o.o. , która deklaruje, że będzie kontynuowała z nim współpracę po opuszczeniu zakładu karnego. Wreszcie R. T. regularnie korzysta z widzeń poza terenem zakładu karnego, jak również z nagród wolnościowych, powracając każdorazowo w terminie i bez uwag. Ze względu na swoją postawę i prawidłowe wywiązywanie się z nałożonych obowiązków cieszy się dużym zaufaniem ze strony administracji zakładu karnego, która skierowała do Sądu wniosek o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia. Wprawdzie skazany w dniu 18 stycznia 2011 roku powrócił do zakładu karnego pod wpływem alkoholu, jednak zdarzenie to miało charakter incydentalny, a dodatkowo w późniejszym okresie swoją pozytywną postawą skazany zrehabilitował się na tyle, że dyrektor jednostki darował mu resztę kary. W tej sytuacji uznać trzeba, że w przypadku skazanego zachodzi przewaga pozytywnych czynników, nad negatywnymi, co pozwala na podzielenie stanowiska Zastępcy Dyrektora Zakładu Karnego w C. i uznanie, że cele kary w stosunku do R. T. praktycznie zostały wykonane i zasługuje on na zaufanie, że wypełni ciążące na nim obowiązki, a w szczególności nie popełni więcej przestępstwa. Nie bez znaczenia w przedmiotowej sprawie jest i to, że wymierzona skazanemu kara, mimo złagodzenia skutków jej wykonywania nadal będzie egzekwowana, choć w warunkach nieizolacyjnych, o czym świadczy oddanie go pod dozór kuratora zawodowego oraz nałożenie na niego stosownych obowiązków, w tym obowiązku powstrzymywania się od nadużywania alkoholu. Mając powyższe na względzie orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. Z/ o treści postanowienia zawiadomić skazanego oraz D. . ZK, postanowienie prawomocne, K. , 17 stycznia 2012 r.