II AKzw 1207/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy postanowienie Sądu Okręgowego odmawiające przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności, uznając brak przeciwwskazań zdrowotnych do odbywania kary.
Sąd Apelacyjny rozpatrzył zażalenie obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego o odmowie udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności. Po analizie opinii medycznej, która jednoznacznie stwierdziła brak przeciwwskazań zdrowotnych do odbywania kary w warunkach więziennych, sąd odwoławczy uznał zażalenie za niezasadne. W konsekwencji utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie i zwolnił skazanego od kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał zażalenie obrońcy skazanego J. J. na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 22 lipca 2010 roku, które odmówiło udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności. Obrońca zarzucał sądowi pierwszej instancji błąd w ustaleniach faktycznych, twierdząc, że przesłanki do udzielenia przerwy istniały. Sąd Apelacyjny, uzupełniając materiał dowodowy o opinię medyczną dotyczącą stanu zdrowia skazanego, stwierdził, że nie ma żadnych przeciwwskazań zdrowotnych do odbywania kary w warunkach więziennych, przy zapewnieniu kontroli lekarskiej i leczenia. Mimo stwierdzenia drobnych problemów zdrowotnych, takich jak przetoka na ramieniu, nie stanowiły one podstawy do przerwania kary. W związku z tym sąd odwoławczy uznał zażalenie za niezasadne, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie i zwolnił skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa, ze względu na trudną sytuację materialną skazanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją żadne przeciwwskazania zdrowotne do odbywania przez skazanego kary przy zachowaniu systematycznej kontroli lekarskiej i w razie potrzeby leczenia.
Uzasadnienie
Opinia medycyny sądowej jednoznacznie wykazała, że mimo pewnych problemów zdrowotnych, stan skazanego nie wyklucza odbywania kary w warunkach więziennych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 1 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
k.k. art. 291 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak przeciwwskazań zdrowotnych do odbywania kary w warunkach więziennych.
Odrzucone argumenty
Istnienie przesłanek zdrowotnych uzasadniających udzielenie przerwy w wykonaniu kary.
Godne uwagi sformułowania
nie ma żadnych przeciwwskazań zdrowotnych do odbywania przez skazanego kary przy zachowaniu systematycznej kontroli lekarskiej i w razie potrzeby leczenia.
Skład orzekający
Helena Kubaty
przewodniczący-sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności ze względów zdrowotnych, gdy opinia medyczna nie potwierdza istnienia przeciwwskazań."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zdrowotnej skazanego i oceny biegłych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie dotyczące wykonania kary, gdzie sąd odwoławczy potwierdził decyzję sądu niższej instancji po analizie opinii medycznej.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKzw 1207/10 POSTANOWIENIE Dnia11 stycznia 2011 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący-Sędzia: SSA Helena Kubaty Protokolant: Elżbieta Szewczyk przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Tadeusza Trzęsimiecha po rozpoznaniu w sprawie przeciwko J. J. skazanemu za przestępstwo z art. 291 § 1 kk i inne na skutek zażalenia obrońcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 22 lipca 2010 roku, sygn. akt VII Kow 800/10/pr w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności na podstawie art. 437§1 kpk i art. 624§1 kpk w zw. z art. 1§2 kkw postanawia 1) utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie; 2) zwolnić skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego i obciążyć nimi Skarb Państwa UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 22 lipca 2010 roku Sąd Okręgowy w Gliwicach odmówił skazanemu udzielenia przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności. Zaskarżył je obrońca skazanego zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę poprzez uznanie, iż nie zachodzą po stronie skazanego przesłanki do udzielenia przerwy choć w istocie zachodzą. W efekcie wniósł o zmianę tego orzeczenia poprzez udzielenie skazanemu przerwy na okres co najmniej trzech miesięcy. Sąd Apelacyjny zważył co następuje : Zażalenie jest niezasadne. Zgodnie z treścią zażalenia uzupełniony został w postępowaniu odwoławczym materiał dowodowy o opinię (...) w K. – Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej na okoliczność aktualnego stanu zdrowia skazanego i możliwości odbywania kary, w tym leczenia w warunkach więziennych, a wynika z niej jednoznacznie, że nie ma żadnych przeciwwskazań zdrowotnych do odbywania przez skazanego kary przy zachowaniu systematycznej kontroli lekarskiej i w razie potrzeby leczenia. Wprawdzie specjalistyczne badanie ortopedyczne skazanego wykazało obecność na przyśrodkowej powierzchni ramienia lewego drobnej przetoki z widoczną śladową ilością treści surowiczno – ropnej, przy ucisku nie sączącej oraz obecność pozaciąganych, nieregularnych blizn z ubytkami tkanek miękkich po dojściu chirurgicznym do trzonu kości ramiennej lewej, ale kończyna górna lewa nie była nadmiernie ocieplona, miejsce przetoki nie było zaczerwienione ani obrzęknięte. Także przeprowadzone u skazanego badanie RTG kości ramiennych i przedramion oraz badanie EKG nie dostarczyły podstaw do podważenia wyżej naprowadzonej oceny. Brak zatem podstaw do podważenia zasadności zaskarżonego orzeczenia, więc Sąd Apelacyjny orzekł jak w części dyspozytywnej, a zwalniając skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego miał na względzie jego trudną sytuację materialną. Z. Odpis postanowienia doręczyć skazanemu i obrońcy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI