II AKzw 126/19

Sąd Apelacyjny w KatowicachKatowice2019-02-27
SAOSKarnewykonanie karapelacyjny
kara pozbawienia wolnościkara łącznazwolnienie warunkowebezprzedmiotowość postępowaniazażaleniekodeks karny wykonawczykodeks postępowania karnego

Sąd Apelacyjny uchylił postanowienie o odmowie warunkowego zwolnienia i umorzył postępowanie, uznając wniosek za bezprzedmiotowy po odbyciu przez skazanego kary łącznej.

Sąd Okręgowy odmówił skazanemu P. M. warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary pozbawienia wolności. Skazany zaskarżył tę decyzję. Jednakże, Sąd Apelacyjny ustalił, że skazany odbył już karę łączną, co uczyniło jego wniosek bezprzedmiotowym. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie.

Skazany P. M. został prawomocnie skazany dwoma wyrokami na kary pozbawienia wolności, które następnie zostały połączone wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju do łącznej kary 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej odmówił skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary. Skazany wniósł zażalenie na to postanowienie. Sąd Apelacyjny w Katowicach, rozpoznając zażalenie, ustalił, że skazany P. M. odbył już orzeczoną karę łączną i został zwolniony z zakładu karnego. W tej sytuacji, wniosek o warunkowe przedterminowe zwolnienie stał się bezprzedmiotowy. Sąd Apelacyjny, na mocy przepisów k.p.k. i k.k.w., uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia, obciążając kosztami postępowania Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek taki staje się bezprzedmiotowy.

Uzasadnienie

Po połączeniu kar wyrokiem łącznym i odbyciu przez skazanego orzeczonej kary łącznej, jego wniosek o warunkowe przedterminowe zwolnienie z reszty kary traci swój przedmiot.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia i umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
P. M.osoba_fizycznaskazany
Sąd Okręgowy w Bielsku-Białejinstytucjasąd pierwszej instancji
Prokuratura Regionalna w Katowicachorgan_państwowyprokurator

Przepisy (5)

Główne

k.k.w. art. 15 § § 1

Kodeks karny wykonawczy

Podstawa do umorzenia postępowania w przedmiocie warunkowego przedterminowego zwolnienia.

k.p.k. art. 437 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.

Pomocnicze

k.p.k. art. 632 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.k.w. art. 1 § § 2

Kodeks karny wykonawczy

k.k. art. 279 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odbycie przez skazanego kary łącznej przed rozpoznaniem wniosku o warunkowe zwolnienie.

Godne uwagi sformułowania

wniosek skazanego P. M. o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia stał się bezprzedmiotowy.

Skład orzekający

Andrzej Ziębiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z bezprzedmiotowością wniosku o warunkowe zwolnienie po odbyciu kary, co jest standardową sytuacją w praktyce penitencjarnej.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II AKzw 126/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2019 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO del. Andrzej Ziębiński Protokolant: Damian Krzywda przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach Marty Irzyńskiej po rozpoznaniu w sprawie P. M. skazanego za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. i inne zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 28 grudnia 2018 roku, sygn. IV Kow 1277/18 w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego zwolnienia na podstawie art. 15 § 1 k.k.w. oraz art. 437 § 1 i 2 k.p.k. i art. 632 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia 1. uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia; 2. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE P. M. został skazany prawomocnymi wyrokami: - Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju z dnia 12 września 2017 r., sygn. akt II K 138/17, na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, którą miał odbyć w okresie od 16 grudnia 2017 r. do dnia 12 lutego 2019 r., - Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju z dnia 26 czerwca 2018 r., sygn. akt II K 109/18, na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, którą miał odbyć w okresie od 12 lutego 2019 r. do 12 czerwca 2019 r. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 grudnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej odmówił skazanemu P. M. udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Postanowienie to zaskarżył skazany, wnosząc o jego zmianę przez udzielenie mu warunkowego zwolnienia. Sąd Rejonowy w Jastrzębiu-Zdroju prawomocnym wyrokiem łącznym z dnia 9 października 2018 r., sygn. akt II K 742/18, połączył skazanemu P. M. kary pozbawienia wolności orzeczone wyżej opisanymi wyrokami Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju z dnia 12 września 2017 r., sygn. akt II K 138/17, i z dnia 26 czerwca 2018 r., sygn. akt II K 109/18, orzekając w ich miejsce karę łączną w wysokości 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. W konsekwencji z dniem 12 lutego 2019 r. P. M. odbył orzeczoną karę łączną i został zwolniony z zakładu karnego. W tej sytuacji wniosek skazanego P. M. o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia stał się bezprzedmiotowy. Zgodnie zatem z art. 437 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. należało uchylić zaskarżone postanowienie i na mocy art. 15 § 1 k.k.w. umorzyć postępowanie w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia, kosztami postępowania obciążając Skarb Państwa. Z./ 1. odpis postanowienia doręczyć skazanemu, 2. akta zwrócić. Katowice, dnia 27 lutego 2019 roku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI