II AKzw 1021/12

Sygn. akt II AKzw 1021/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2012 roku Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Elżbieta Mieszczańska Protokolant: Oktawian Mikołajczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Adama Rocha po rozpoznaniu w sprawie Ł. Z. skazanego za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. i inne zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 14 czerwca 2012 roku, sygn. akt (...) w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego zwolnienia na podstawie art. 437 § 1 i 2 k.p.k. i art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że: 1. na mocy art. 77 § 1 k.k. , 78 § 1 k.k. i 80 § 1 k.k. warunkowo zwolnić Ł. Z. , syna W. i J. z domu C. , ur. (...) w K. , skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w K. z dnia 5 września 2006 roku, sygn. akt (...) , Sądu Rejonowego w K. z dnia 3 marca 2006 roku, sygn. akt (...) oraz Sądu Rejonowego (...) w K. z dnia 13 kwietnia 2007 roku, sygn. akt (...) z odbycia reszty kary pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień 12 października 2012 r., wyznaczając mu okres próby do dnia 29 sierpnia 2014 roku; 2. na mocy art. 159 k.k.w. oraz art. 72 § 1 pkt 1, 4 i 5 k.k. oddać warunkowo zwolnionego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązać go do: - informowania kuratora o przebiegu okresu próby, - podjęcia i wykonywania pracy zarobkowej, - powstrzymywania się od nadużywania alkoholu; 3. wydatkami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2012 roku Sąd Okręgowy w G. odmówił udzielenia skazanemu Ł. Z. warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kar pozbawienia wolności, orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w K. z dnia 5 września 2006 roku, sygn. akt (...) , Sądu Rejonowego w K. z dnia 3 marca 2006 roku, sygn. akt (...) oraz Sądu Rejonowego (...) w K. z dnia 13 kwietnia 2007 roku, sygn. akt (...) . Zażalenie na to postanowienie złożył skazany podnosząc, że przebywa w zakładzie karnym od ponad 3 lat, w trakcie których zmienił swoje postępowanie i uważa się za osobę zresocjalizowaną. Dodał, że posiada stały kontakt z rodziną i ma możliwość podjęcia pracy zaraz po opuszczeniu zakładu karnego. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie skazanego okazało się zasadne i dlatego też zasługiwało na uwzględnienie. Przeprowadzona przez tut. Sąd kontrola odwoławcza wykazała, że Sąd Okręgowy w G. nietrafnie ocenił prognozę kryminologiczno – społeczną skazanego. Z akt osobowych Ł. Z. wynika, że jego zachowanie od dłuższego okresu czasu utrzymuje się na bardzo dobrym poziomie oraz w trakcie całego pobytu w jednostkach penitencjarnych systematycznie czynił on postępy w procesie resocjalizacji. Wprawdzie proces ten został zakłócony w dniu 28 grudnia 2011 roku, kiedy to skazany powrócił z przepustki pod wpływem alkoholu, co skutkowało wycofaniem z systemu przepustkowego i zatrudnienia zewnętrznego, jednak owo zachowanie uznać trzeba za incydentalne i jako takie nie może samo w sobie w sobie skutkować odmową uwzględnienia wniosku skazanego, skoro w jego przypadku zachodzą inne czynniki pozytywnie charakteryzujące go. Są to zwłaszcza: odbywanie kary w systemie programowanego oddziaływania i prawidłowe wywiązywanie się z nałożonych w jego ramach zadań, uczestniczenie w programie profilaktyki alkoholowej „Mój wybór – nie piję”, ukończenie zajęć Programu psychokorekcyjnego dla kierowców zatrzymanych za jazdę w stanie nietrzeźwości oraz zajęć Programu edukacyjno – korekcyjnego (...) dla sprawców przemocy domowej. Nadto skazany był wielokrotnie nagradzany oraz brał udział w zajęciach kulturalno – oświatowych poza terenem jednostki w ramach programu (...) . Dodać trzeba, że rodzice skazanego wybaczyli mu wcześniejsze zachowanie i utrzymują z nim stały kontakt deklarując udzielenie mu wsparcia po opuszczeniu zakładu karnego. W rozmowie z wychowawcą matka skazanego oświadczyła, że podczas przepustek syn zachowywał się bez zastrzeżeń, nie spożywał alkoholu, pomagał w pracach domowych i unikał kontaktu z niewłaściwym towarzystwem. Także w rozmowie z kuratorem sądowym J. Z. oświadczyła, że widzi pozytywne zmiany w zachowaniu syna. Powyższe potwierdza informacja z (...) Komisariatu Policji w K. , z której wynika, że skazany nie był widywany przez sąsiadów pod wpływem alkoholu i nikt nie zgłaszał zastrzeżeń, co do jego zachowania w miejscu zamieszkania. Nic nie wskazuje zatem na to, aby skazany nie potrafił zachowywać się właściwie w warunkach samodyscypliny i samokontroli. Nie dopuścił się on przecież żadnego nowego przestępstwa, czy też wykroczenia, przestrzegał porządku prawnego i zasad współżycia społecznego. Jednocześnie może liczyć na wsparcie rodziny i posiada promesę zatrudnienia. Oczywistym jest, że proces resocjalizacji skazanego nie jest zakończony, a on sam wymaga dalszej pracy w tym zakresie, niemniej jednak, zdaniem tut. Sądu bardziej wskazane będzie, aby ów proces był kontynuowany w warunkach wolnościowych, pod dozorem kuratora sądowego, a dalszy pobyt w zakładzie karnym mógłby zdeprecjonować dotychczasowe osiągnięcia. Wobec powyższego należało zmienić zaskarżone postanowienie i udzielić skazanemu dobrodziejstwa, o które się ubiega. Jego resocjalizacja będzie kontynuowana w warunkach wolnościowych podczas wyznaczonego okresu próby, a służyć jej będą m.in. obowiązki nałożone przez sąd na warunkowo zwolnionego. Mając powyższe na względzie orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. Z/ 1. niezwłocznie wydać nakaz zwolnienia skazanego 2. o treści postanowienia niezwłocznie zawiadomić skazanego i D. . Z.K. K. , 29 sierpnia 2012 r.