II AKZ 752/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny uchylił zarządzenie Sądu Okręgowego o pozostawieniu wniosku prokuratora o sporządzenie uzasadnienia wyroku bez biegu i przekazał sprawę do dalszego procedowania.
Sąd Apelacyjny w Krakowie rozpoznał zażalenie prokuratora na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Tarnowie, które pozostawiło bez dalszego biegu wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za zasadne, uchylił zaskarżone zarządzenie i przekazał sprawę do Sądu Okręgowego w Tarnowie w celu dalszego procedowania.
Sąd Apelacyjny w Krakowie, II Wydział Karny, rozpoznał na posiedzeniu w dniu 10 grudnia 2024 r. zażalenie wniesione przez prokuratora. Przedmiotem zażalenia było zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 28 sierpnia 2024 r. (sygn. akt II K 21/21), które pozostawiło w aktach sprawy bez nadawania mu dalszego biegu wniosek prokuratora o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Sąd Apelacyjny, działając na podstawie art. 437 § 2 k.p.k., postanowił uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę do dalszego procedowania Sądowi Okręgowemu w Tarnowie. Orzeczenie dotyczyło sprawy oskarżonych J. C., K. Ł., B. N., J. J. (2), S. S. i A. Z. o popełnienie przestępstw z różnych artykułów Kodeksu karnego i Kodeksu spółek handlowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie było nieprawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że wniosek prokuratora o sporządzenie uzasadnienia wyroku powinien zostać rozpoznany, a jego pozostawienie bez biegu było błędne. Sprawa została przekazana do dalszego procedowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie zarządzenia i przekazanie sprawy do dalszego procedowania
Strona wygrywająca
prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. J. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w Krośnie P. M. | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 296 § § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 300 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 218 § § 3
Kodeks karny
k.s.h. art. 586
Kodeks spółek handlowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie prokuratora jest zasadne.
Godne uwagi sformułowania
uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę do dalszego procedowania
Skład orzekający
Wojciech Domański
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania karnego, w tym prawo do uzasadnienia wyroku i tryb zaskarżania zarządzeń procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie stanowi przełomowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące prawa do uzasadnienia wyroku, które jest standardowym elementem postępowania karnego. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKz 752/24 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2024 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO (del.) Wojciech Domański Protokolant: Julia Mrozowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Krośnie P. M. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10 grudnia 2024 r. w sprawie: J. C. , s. J. oskarżonego z art. 296 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. K. Ł. , s. M. oskarżonego z art. 296 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. B. N. , s. M. oskarżonego z art. 296 § 3 k.k. i inne J. J. (2) , s. M. oskarżonego z art. 231 § 1 k.k. S. S. , s. A. oskarżonego z art. 300 § 2 k.k. i inne S. W. , s. L. oskarżonego z art. 218 § 3 k.k. i inne A. Z. , s. S. oskarżonego z art. 586 k.s.h. zażalenia wniesionego przez prokuratora na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 28 sierpnia 2024 r. sygn. akt II K 21/21 o pozostawieniu w aktach sprawy bez nadawania mu dalszego biegu wniosku prokuratora o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. postanawia uchylić zaskarżone zarządzenie i przekazać sprawę do dalszego procedowania Sądowi Okręgowemu w Tarnowie
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI