Orzeczenie · 2026-02-02

II AKZ 7/26

Sąd
Sąd Apelacyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2026-02-02
SAOSKarnewyrok łącznyNiskaapelacyjny
wyrok łącznykara łącznazażalenieobrona z urzędupostępowanie karnesąd apelacyjnysąd okręgowykodeks karnykodeks postępowania karnego

Sąd Apelacyjny w Krakowie rozpoznał zażalenie obrońcy skazanego K. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 10 grudnia 2025 roku, sygn. akt III K 134/25, którym umorzono postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego. Obrońca zaskarżyła postanowienie w części dotyczącej umorzenia, zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego (art. 85 k.k.) i procesowego (art. 572 k.p.k.). Sąd Apelacyjny uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ jest pozbawione merytorycznej zasadności i nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 427 § 2 k.p.k., zwłaszcza w zakresie uzasadnienia zarzutów. Sąd podkreślił, że obrońca nie przedstawiła konkretnej argumentacji merytorycznej, a jedynie zakwestionowała subsumpcję dokonaną przez Sąd I instancji. Sąd Apelacyjny podzielił w pełni stanowisko Sądu Okręgowego co do braku podstaw do połączenia kar i wydania wyroku łącznego. W związku z tym, zaskarżone postanowienie zostało utrzymane w mocy. Ponadto, skazany został zwolniony od zapłaty wydatków postępowania odwoławczego ze względu na jego sytuację materialną (izolacja penitencjarna). Sąd przyznał również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

wymogi formalne zażalenia w sprawach karnych, brak podstaw do wydania wyroku łącznego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i braku merytorycznego uzasadnienia zażalenia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zażalenie obrońcy na postanowienie o umorzeniu postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego spełnia wymogi formalne, w szczególności w zakresie uzasadnienia zarzutów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie było pozbawione merytorycznej zasadności i nie zostało sporządzone w sposób wymagany od podmiotu profesjonalnego, nie zawierało uzasadnienia zawierającego merytoryczną argumentację.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wskazał, że obrońca formalnie postawiła dwa zarzuty, ale nie przedstawiła żadnego uzasadnienia zawierającego merytoryczną argumentację, co narusza art. 427 § 2 k.p.k.

Czy istnieją podstawy materialnoprawne do wydania wyroku łącznego wobec skazanego K. K. ?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Apelacyjny podzielił w pełni konstatację Sądu I instancji co do braku podstaw do połączenia wymierzonych wobec skazanego kar i orzeczenia kary łącznej.

Uzasadnienie

Obrońca nie przedstawiła argumentacji merytorycznej wskazującej na istnienie podstaw do wydania wyroku łącznego, a jedynie zakwestionowała subsumpcję dokonaną przez Sąd I instancji. Sąd Apelacyjny nie znalazł podstaw do odmiennego rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy postanowienia o umorzeniu postępowania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. K.osoba_fizycznaskazany
Prokuratura Rejonowa Kraków Nowa-Huta w Krakowieorgan_państwowyprokurator
M. M.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (9)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.p.a. art. 29 § 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Pomocnicze

k.p.k. art. 572

Kodeks postępowania karnego

podstawa do umorzenia postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego

k.p.k. art. 632

Kodeks postępowania karnego

obciążenie kosztami postępowania Skarbu Państwa

k.p.k. art. 427 § 2

Kodeks postępowania karnego

wymogi formalne środka odwoławczego od obrońcy

k.k. art. 85

Kodeks karny

przesłanki wydania wyroku łącznego

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

zasada stosowania ustawy względniejszej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie obrońcy nie spełnia wymogów formalnych określonych w k.p.k., w szczególności w zakresie uzasadnienia. • Brak jest podstaw materialnoprawnych do wydania wyroku łącznego.

Odrzucone argumenty

Obraza art. 85 k.k. poprzez przyjęcie, że nie zachodzą warunki do wydania wyroku łącznego. • Obraza art. 572 k.p.k. poprzez umorzenie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

zażalenie jest nie tylko pozbawione merytorycznej zasadności, ale nie został on sporządzony w sposób wymagany od podmiotu profesjonalnego • nie przedstawiła jakiegokolwiek uzasadnienia zawierającego merytoryczną argumentację • błędne jest jednoczesne postawienie skarżonemu orzeczeniu zarzutu obrazy prawa materialnego – „ art. 85 k.k. ” i wtórnego do niego zarzutu obrazy procesowego, a to art. 572 k.p.k. • nie zawierają one skonkretyzowanej treści i polegają tylko na zakwestionowaniu tych norm • nie przestawiła tym samym żadnej argumentacji in meriti , do której można byłoby się ustosunkować

Skład orzekający

Tomasz Szymański

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "wymogi formalne zażalenia w sprawach karnych, brak podstaw do wydania wyroku łącznego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i braku merytorycznego uzasadnienia zażalenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wadliwości formalnej środka odwoławczego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst