II AKZ 644/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał zażalenie wniesione przez oskarżonego M. J. oraz jego obrońcę na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 26 września 2005 roku, które określało dalszy okres stosowania tymczasowego aresztowania wobec oskarżonych M. J. i M. K. do dnia 26 marca 2006 roku. Obrońca zarzucił naruszenie art. 258 § 2 kpk i wniósł o zmianę postanowienia, natomiast sam oskarżony podniósł zarzut udziału w wydaniu postanowienia sędziego, który uprzednio orzekał w jego sprawie i powinien być wyłączony. Sąd Apelacyjny zgodził się z zarzutem oskarżonego, stwierdzając, że sędzia Dorota Pastuszka, która wydała uchylony następnie wyrok, była z mocy prawa wyłączona od udziału w sprawie na podstawie art. 40 § 1 pkt 7 kpk. Sąd uznał, że wyłączenie dotyczy nie tylko merytorycznego rozpoznania sprawy, ale także kwestii incydentalnych, takich jak stosowanie środków zapobiegawczych. W związku z tym, zaskarżone postanowienie, wydane z obrazą przepisów, musiało zostać uchylone w stosunku do obu oskarżonych, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania. Objęcie postanowieniem także M. K. wynikało z art. 435 kpk. Uznano, że dalsze odnoszenie się do zarzutów obrońcy stało się bezprzedmiotowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego w postępowaniu karnym, w szczególności w kontekście środków zapobiegawczych.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia wyroku i ponownego rozpoznania sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sędzia, który wydał uchylony wyrok w sprawie, może brać udział w podejmowaniu decyzji incydentalnych, takich jak przedłużenie tymczasowego aresztowania, w ramach ponownego rozpoznawania sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sędzia taki jest z mocy prawa wyłączony od udziału w sprawie, co obejmuje również decyzje incydentalne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołując się na art. 40 § 1 pkt 7 kpk oraz utrwaloną praktykę orzeczniczą, stwierdził, że wyłączenie sędziego, który brał udział w wydaniu uchylonego orzeczenia, dotyczy wszelkich decyzji w sprawie, a nie tylko merytorycznego rozpoznania.
Czy postanowienie wydane z naruszeniem przepisów o wyłączeniu sędziego podlega uchyleniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie wydane z obrazą art. 439 § 1 pkt 1 kpk musi zostać uchylone.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z obrazą przepisów o wyłączeniu sędziego, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą i skutkuje koniecznością uchylenia postanowienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Apelacyjna w Katowicach | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 40 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania karnego
Sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia, które zostało uchylone, jest z mocy prawa wyłączony od udziału w sprawie, co obejmuje również podejmowanie decyzji incydentalnych związanych z toczącym się postępowaniem, takich jak stosowanie środków zapobiegawczych.
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przyczyna odwoławcza, w tym udział w wydaniu orzeczenia sędziego podlegającego wyłączeniu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący możliwość uchylenia zaskarżonego postanowienia.
k.p.k. art. 435
Kodeks postępowania karnego
Przepis określający skutki uchylenia postanowienia w stosunku do innych oskarżonych.
k.k. art. 158 § § 3
Kodeks karny
Przepis określający czyn, o który oskarżono.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Udział w wydaniu zaskarżonego postanowienia sędziego, który uprzednio orzekał w sprawie i którego orzeczenie zostało uchylone.
Godne uwagi sformułowania
Użycie przez ustawodawcę określenia „wyłączony od udziału w sprawie” oznacza, iż wyłączenie dotyczy nie tylko udziału w podejmowaniu decyzji z zakresu merytorycznego rozpoznania sprawy (wyrokowania), ale też wszelkich kwestii incydentalnych związanych z toczącym się postępowaniem, a więc i stosowaniem środków zapobiegawczych. • Takie decyzje to bowiem „udział w sprawie”, a nie „udział w rozpoznaniu sprawy”.
Skład orzekający
Bożena Brewczyńska
przewodniczący-sprawozdawca
Paweł Węgrzynek
członek
Aleksandra Malorny
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wyłączeniu sędziego w postępowaniu karnym, w szczególności w kontekście środków zapobiegawczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia wyroku i ponownego rozpoznania sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnej zasady procesowej – prawa do bezstronnego sądu i wyłączenia sędziego, co jest kluczowe dla każdego prawnika procesowego. Pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie formalnych wymogów proceduralnych.
“Sędzia wyłączony z mocy prawa? Sąd Apelacyjny uchyla areszt!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.