Orzeczenie · 2024-11-08

II AKz 634/24

Sąd
Sąd Apelacyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2024-11-08
SAOSKarnepostępowanie karneŚredniaapelacyjny
apelacjazażalenieprzymus adwokackibraki formalnepostępowanie karnesąd apelacyjnysąd okręgowy

Sąd Apelacyjny w Krakowie rozpoznał zażalenie obrońcy oskarżonego D. S. na zarządzenie Przewodniczącego III Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 20.08.2024 r. o odmowie przyjęcia apelacji osobiście złożonej przez oskarżonego. Apelacja ta została złożona po wyroku skazującym z dnia 12 października 2023 r. (sygn. akt III K 84/19). Sąd Okręgowy odmówił przyjęcia apelacji D. S. uznając, że pochodzi ona od osoby nieuprawnionej. Obrońca zaskarżył to zarządzenie, zarzucając naruszenie art. 120 § 1 kpk (brak wezwania do uzupełnienia braków formalnych) oraz art. 446 § 1 kpk (błędna wykładnia przymusu adwokacko-radcowskiego). Sąd Apelacyjny uznał pierwszy zarzut za zasadny. Powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i doktrynę, stwierdził, że apelacja od wyroku sądu okręgowego, nawet jeśli nie sporządzona przez adwokata, zawiera jedynie brak formalny, który powinien skutkować wezwaniem do jego uzupełnienia, a nie odmową przyjęcia. Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone zarządzenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu, nakazując wezwanie oskarżonego do uzupełnienia braków formalnych. Odnosząc się do drugiego zarzutu i wniosku o skierowanie pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego, Sąd Apelacyjny nie podzielił stanowiska obrońcy, uznając, że nie zachodzi podstawa do skierowania pytania, gdyż w sprawie nie wystąpiła hipotetyczna sytuacja, w której od odpowiedzi na pytanie prawne zależałoby rozstrzygnięcie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących braków formalnych apelacji w postępowaniu karnym, w szczególności w kontekście przymusu adwokacko-radcowskiego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji złożenia apelacji osobiście przez oskarżonego, gdy obowiązuje przymus adwokacki.

Zagadnienia prawne (2)

Czy brak formalny apelacji w postaci niesporządzenia jej przez adwokata, mimo złożenia jej osobiście przez oskarżonego, powinien skutkować wezwaniem do uzupełnienia braków, czy odmową przyjęcia apelacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Brak formalny w postaci niesporządzenia apelacji przez adwokata powinien skutkować wezwaniem do jej uzupełnienia, a nie odmową przyjęcia apelacji.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i doktrynę, zgodnie z którą taki brak jest usuwalny i wymaga wezwania do jego uzupełnienia na podstawie art. 120 § 1 kpk w zw. z art. 429 § 2 kpk.

Czy zachodzą podstawy do skierowania pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego co do zgodności art. 446 § 1 kpk z Konstytucją w zakresie przymusu adwokackiego, gdy oskarżony kwestionuje wyrok w części dotyczącej występków podlegających rozpoznaniu przez sąd rejonowy?

Odpowiedź sądu

Nie, nie zachodzą podstawy do skierowania pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego, ponieważ hipotetyczny stan faktyczny, w którym od odpowiedzi na pytanie prawne zależałoby rozstrzygnięcie sprawy, nie występuje.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny stwierdził, że w niniejszej sprawie oskarżony kwestionował wszystkie przypisane mu zarzuty, w tym zbrodnię, a nie tylko występki podlegające rozpoznaniu przez sąd rejonowy. W związku z tym nie wystąpiła sytuacja, w której od odpowiedzi na pytanie prawne zależałoby rozstrzygnięcie sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie zarządzenia i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Oskarżony D. S. (w zakresie uwzględnienia zażalenia)

Strony

NazwaTypRola
D. S.osoba_fizycznaoskarżony
Obrońca D. S.inneobrońca

Przepisy (11)

Główne

kpk art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 466 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 466 § 2

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

kpk art. 120 § 1

Kodeks postępowania karnego

Nakazuje wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pisma procesowego.

kpk art. 446 § 1

Kodeks postępowania karnego

Określa wymóg sporządzenia i podpisania apelacji od wyroku sądu okręgowego przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że pochodzi od prokuratora.

kpk art. 429 § 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy odmowy przyjęcia apelacji w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.

Konstytucja art. 193

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Reguluje możliwość przedstawienia pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego.

Konstytucja art. 31 § 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja art. 42 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zdanie 1 dotyczy prawa do obrony.

kpk art. 119 § 1

Kodeks postępowania karnego

Określa wymogi formalne pisma procesowego, w tym wymóg podpisu.

kpk art. 453 § 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy odczytania pisma oskarżonego w trybie art. 453 § 2 kpk.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarzucenie naruszenia art. 120 § 1 kpk poprzez niezastosowanie przepisu obligującego sąd do wezwania oskarżonego do uzupełnienia braków formalnych apelacji. • Zarzucenie naruszenia art. 446 § 1 kpk poprzez błędną wykładnię przepisu dotyczącego przymusu adwokacko-radcowskiego w sytuacji, gdy apelacja pochodzi od osoby nieuprawnionej do jej samodzielnego wniesienia.

Odrzucone argumenty

Argument dotyczący konieczności skierowania pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego w związku z art. 446 § 1 kpk.

Godne uwagi sformułowania

brak formalny o charakterze usuwalnym • apelacja pochodzi od osoby uprawnionej (strony), ale zawiera brak formalny w postaci niesporządzenia i niepodpisania przez obrońcę lub pełnomocnika, którego niezachowanie uniemożliwia nadanie jej biegu • nie ma przy tym znaczenia fakt, że adw. T. W. (1) już wniósł apelację od wyroku na korzyść D. S. • apelacja przysługuje bowiem stronie, a nie jej obrońcy • nie mamy do czynienia z sytuacją, w której od odpowiedzi na pytanie prawne zależeć miałoby rozstrzygnięcie sprawy

Skład orzekający

Wojciech Kolanko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących braków formalnych apelacji w postępowaniu karnym, w szczególności w kontekście przymusu adwokacko-radcowskiego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji złożenia apelacji osobiście przez oskarżonego, gdy obowiązuje przymus adwokacki.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa do obrony i prawidłowego procedowania sądu w przypadku braków formalnych pisma procesowego, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Czy apelacja złożona przez oskarżonego bez podpisu adwokata jest od razu odrzucana? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst