II AKz 623/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał zażalenia obrońcy obywatela Ukrainy D. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w Gliwicach, które stwierdziło prawną dopuszczalność wydania go Ukrainie w celu przeprowadzenia postępowania karnego oraz przedłużyło jego tymczasowe aresztowanie. Obrońca zarzucał m.in. obrazę przepisów postępowania, niezastosowanie art. 604 § 1 pkt 7 kpk (obawa naruszenia praw wydawanej osoby), art. 604 § 2 pkt 1 kpk (brak stałego miejsca zamieszkania w RP) i art. 604 § 2 pkt 6 kpk (charakter przestępstwa), a także błąd w ustaleniach faktycznych. W odniesieniu do przedłużenia aresztu, zarzucano błąd w ustaleniach faktycznych co do konieczności stosowania tego środka. Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił przesłanki dopuszczalności wydania i potrzebę stosowania tymczasowego aresztowania. Stwierdzono, że obrona nie wykazała uzasadnionej obawy naruszenia praw D. K. w Ukrainie, a twierdzenia o łapówkach i politycznym charakterze sprawy nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym. Podkreślono, że postępowanie administracyjne w sprawie ochrony międzynarodowej nie tamuje postępowania ekstradycyjnego. Kwestie dotyczące stałego miejsca zamieszkania i charakteru przestępstwa (wojskowego, politycznego) uznano za pozostające w kompetencji Ministra Sprawiedliwości lub nieuzasadnione. Sąd Apelacyjny potwierdził również zasadność przedłużenia tymczasowego aresztowania ze względu na uzasadnioną obawę ucieczki, biorąc pod uwagę surowość grożącej kary i brak stałego miejsca zamieszkania w Polsce. Stwierdzono, że stan zdrowia ściganego nie stanowi przeszkody do stosowania aresztu. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie i obciążył wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasad stosowania tymczasowego aresztowania w postępowaniu ekstradycyjnym oraz rozgraniczenie kompetencji sądu i Ministra Sprawiedliwości w ocenie przesłanek odmowy wydania.
Dotyczy specyficznej sytuacji ekstradycji do Ukrainy i uwzględnia specyfikę konfliktu zbrojnego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy istnieją przesłanki obligujące do odmowy wydania osoby ściganej organom państwa obcego, w szczególności uzasadniona obawa naruszenia jej wolności i praw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obrona nie wykazała istnienia takiej obawy. Twierdzenia o łapówkach i politycznym charakterze sprawy nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym, a zagrożenie ostrzałem rakietowym na Ukrainie nie stanowi przeszkody dla ekstradycji, gdyż państwo ukraińskie jest zobowiązane do ochrony życia i zdrowia wydanej osoby.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obrona nie przedstawiła dowodów potwierdzających obawę naruszenia praw ściganego w Ukrainie. Materiał wideo uznano za niewiarygodny, a twierdzenia o łapówkach za niepotwierdzone. Zagrożenie ostrzałem rakietowym nie wyklucza ekstradycji, gdyż państwo ukraińskie zapewni ochronę.
Czy sąd orzekający w postępowaniu ekstradycyjnym jest właściwy do oceny przesłanek fakultatywnych odmowy wydania, takich jak brak stałego miejsca zamieszkania w RP czy charakter przestępstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena przesłanek fakultatywnych z art. 604 § 2 kpk pozostaje w wyłącznej kompetencji Ministra Sprawiedliwości.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że rola sądu w postępowaniu ekstradycyjnym ogranicza się do stwierdzenia prawnej dopuszczalności wydania w oparciu o bezwzględne przeszkody ekstradycyjne. Przesłanki fakultatywne należą do kompetencji Ministra Sprawiedliwości.
Czy samo złożenie wniosku o ekstradycję wraz z dokumentami wystarcza do uprawdopodobnienia popełnienia zarzucanego czynu i uzasadnia stosowanie tymczasowego aresztowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z przepisami i utrwalonym orzecznictwem, samo złożenie wniosku ekstradycyjnego jest podstawą do stosowania aresztu ekstradycyjnego i uprawdopodobnienia zarzutu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy kpk i umowy międzynarodowe, a także na orzecznictwo, zgodnie z którym uprawdopodobnienie zarzutu na potrzeby stosowania aresztu ekstradycyjnego następuje na podstawie samego wniosku ekstradycyjnego.
Czy stan zdrowia osoby ściganej stanowi przeszkodę do stosowania tymczasowego aresztowania w postępowaniu ekstradycyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie ma okoliczności wskazujących na poważne niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia, a leczenie zachowawcze jest możliwe w warunkach izolacji.
Uzasadnienie
Opinie o stanie zdrowia ściganego nie wykazały istnienia przeszkód do stosowania aresztu tymczasowego. Niezadowolenie z pomocy medycznej nie jest wystarczające do stwierdzenia zagrożenia życia lub zdrowia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | ściganego |
| Prokuratura Regionalna w Katowicach | organ_państwowy | prokurator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty postępowania |
Przepisy (13)
Główne
kpk art. 604 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 604 § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 91 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 55 § 5
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
kpk art. 603 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 615 § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 605 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 29 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 259 § 1
Kodeks postępowania karnego
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
kk art. 264 § 3
Kodeks karny
kk art. 258 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na uzasadnioną obawę naruszenia praw ściganego w Ukrainie. • Twierdzenia o łapówkach i politycznym charakterze sprawy nie znalazły potwierdzenia. • Zagrożenie ostrzałem rakietowym nie stanowi przeszkody dla ekstradycji. • Ocena przesłanek fakultatywnych odmowy wydania należy do Ministra Sprawiedliwości. • Samo złożenie wniosku ekstradycyjnego wystarcza do uprawdopodobnienia czynu i stosowania aresztu. • Stan zdrowia ściganego nie wyklucza stosowania tymczasowego aresztowania. • Konieczność stosowania tymczasowego aresztowania dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania ekstradycyjnego ze względu na obawę ucieczki.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 604 § 1 pkt 7, § 2 pkt 1, § 2 pkt 6 kpk). • Błąd w ustaleniach faktycznych co do dopuszczalności wydania. • Błąd w ustaleniach faktycznych co do konieczności stosowania tymczasowego aresztowania.
Godne uwagi sformułowania
nie odniósł się wprost do określonej wyłącznie w art. 607 § 1 pkt 7 kpk przesłanki negatywnej w postaci uzasadnionej obawy, że w państwie żądającym wydania może dojść do naruszenia wolności i praw osoby wydanej. • Na pewno nie ma takiego waloru przedłożony Sądowi odwoławczemu materiał wideo z serwisu (...), będący w istocie prywatnym komentarzem do określonej sytuacji, nie odnoszącym się jednak nawet do osoby ściganego i zarzucanego mu czynu, nie poddającym się również weryfikacji w zakresie formułowanych w nim twierdzeń, stąd na potrzeby niniejszego postępowania mogącym uchodzić również jako niczym nie poparte pomówienia. • Państwo ukraińskie będzie bowiem zobowiązane do ochrony życia i zdrowia ściganego, a wcale nie jest powiedzianym że po wydaniu przez cały tok postępowania będzie pozbawiony wolności, wręcz wniosek o ekstradycję odwołujący się do ustawodawstwa Ukrainy wskazuje, że wraz z zastosowaniem aresztu sędzia śledczy będzie zobowiązany do ustalenia wysokości kaucji, która nie może być celowo wygórowana, a zatem pozbawienie wolności ściganego będzie możliwe tylko wtedy gdy kaucja nie zostanie wpłacona. • istotnym jest, żeby ścigany korzystał w RP z prawa azylu, a nie dopiero starał się o tego rodzaju ochronę międzynarodową. • Wypowiedzenie się w tym zakresie, jak trafnie zauważył Sąd a quo, pozostaje w wyłącznej kompetencji Ministra Sprawiedliwości realizującego wniosek o wydanie. […]
Skład orzekający
Marcin Schoenborn
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad stosowania tymczasowego aresztowania w postępowaniu ekstradycyjnym oraz rozgraniczenie kompetencji sądu i Ministra Sprawiedliwości w ocenie przesłanek odmowy wydania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ekstradycji do Ukrainy i uwzględnia specyfikę konfliktu zbrojnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ekstradycji obywatela Ukrainy w kontekście wojny, co nadaje jej aktualny i społecznie istotny wymiar. Pokazuje złożoność procedur ekstradycyjnych i ochronę praw osób ściganych.
“Ekstradycja do Ukrainy w czasie wojny: Czy obawy o prawa człowieka są uzasadnione?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.