II AKZ 619/19

Sąd Apelacyjny w Katowicach, rozpoznając zażalenie obrońcy podejrzanego T.B. na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 28 czerwca 2019 roku, sygn. akt II Kp 508/19, o przedłużeniu tymczasowego aresztowania do dnia 30 września 2019 roku, postanowił utrzymać zaskarżone postanowienie w mocy. Obrońca zarzucał sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 258 § 1 k.p.k. poprzez błędne przyjęcie obawy utrudniania postępowania oraz art. 249 § 1 k.p.k. w zakresie konieczności dalszego stosowania aresztu. Sąd Apelacyjny nie dopatrzył się jednak obrazy przepisów postępowania, która miałaby wpływ na treść rozstrzygnięcia. Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił, że wobec podejrzanego nadal istnieją przesłanki do stosowania tymczasowego aresztowania, zarówno ogólna (duże prawdopodobieństwo popełnienia czynu), jak i szczególne (art. 258 § 1 pkt 2 i § 2 k.p.k.). Wskazano na wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu zarzucanego podejrzanemu (zbrodnia z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii) oraz jego uprzednią karalność, co uzasadnia obawę wymierzenia surowej kary. Dodatkowo, sąd uznał za zasadną obawę wpływania na świadków, biorąc pod uwagę zarzut działania w grupie przestępczej. Sąd Apelacyjny podkreślił, że zasada minimalizacji środków zapobiegawczych (art. 257 § 1 k.p.k.) została zachowana, a tymczasowe aresztowanie jest w tej sytuacji jedynym środkiem gwarantującym prawidłowy tok postępowania. Zaznaczono, że obawa matactwa nie wymaga wcześniejszego podjęcia przez podejrzanego konkretnych działań w tym kierunku. Wreszcie, uwzględniono wielość materiału dowodowego i czynności do wykonania w postępowaniu przygotowawczym jako podstawę do przedłużenia aresztu na podstawie art. 263 § 2 k.p.k.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający