II AKZ 551/15

Sąd Apelacyjny w KatowicachKatowice2015-10-14
SAOSKarnepostępowanie karneNiskaapelacyjny
tymczasowe aresztowaniezażaleniecofnięcie środka odwoławczegokodeks postępowania karnegosąd apelacyjny

Sąd Apelacyjny pozostawił bez rozpoznania cofnięte zażalenie obrońcy na postanowienie o przedłużeniu tymczasowego aresztowania, po uzyskaniu zgody oskarżonego.

Obrońca oskarżonego J. S. wniósł zażalenie na postanowienie o przedłużeniu tymczasowego aresztowania. Następnie obrońca cofnął to zażalenie, a oskarżony wyraził na to zgodę. Sąd Apelacyjny, działając na podstawie art. 432 § 1 k.p.k., pozostawił cofnięte zażalenie bez rozpoznania, nie stwierdzając jednocześnie bezwzględnych przyczyn odwoławczych ani rażącej niesprawiedliwości.

Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez obrońcę oskarżonego J. S. na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach o przedłużeniu tymczasowego aresztowania. Obrońca, po złożeniu zażalenia, zdecydował się je cofnąć, a oskarżony wyraził na to zgodę. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego (art. 431 § 1 i 3 k.p.k.), środek odwoławczy można cofnąć, a w przypadku środka wniesionego na korzyść oskarżonego, wymagana jest jego zgoda. Sąd Apelacyjny, stwierdzając, że wszystkie wymogi formalne zostały spełnione i nie zachodzą żadne bezwzględne przyczyny odwoławcze ani rażąca niesprawiedliwość orzeczenia, postanowił pozostawić cofnięte zażalenie bez rozpoznania. Orzeczenie zostało wydane na podstawie art. 432 § 1 k.p.k.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięte zażalenie pozostawia się bez rozpoznania, o ile nie zachodzą inne przesłanki.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny powołał się na art. 431 § 1 i 3 k.p.k. wskazując, że środek odwoławczy można cofnąć, a w przypadku środka wniesionego na korzyść oskarżonego, wymagana jest jego zgoda. Następnie, zgodnie z art. 432 § 1 k.p.k., cofnięty środek odwoławczy pozostawia się bez rozpoznania, chyba że istnieją bezwzględne przyczyny odwoławcze lub rażąca niesprawiedliwość.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie zażalenia bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
J. S.osoba_fizycznaoskarżony
Obrońca oskarżonegoinneobrońca
Prokuratororgan_państwowyprokurator

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 432 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 431 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 431 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 299 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie zażalenia przez obrońcę i zgoda oskarżonego na cofnięcie.

Godne uwagi sformułowania

Cofnięty przez obrońcę oskarżonego środek odwoławczy należało pozostawić bez rozpoznania. W przypadku cofnięcia środka odwoławczego, obowiązkiem sądu odwoławczego jest pozostawienie go bez rozpoznania, o ile nie zachodzi żadna z przyczyn określonych w art. 439 lub 440 k.p.k.

Skład orzekający

Piotr Pośpiech

przewodniczący-sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia zażalenia na postanowienie o tymczasowym aresztowaniu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie zgoda oskarżonego na cofnięcie zażalenia jest kluczowa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące cofnięcia środka odwoławczego, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II AKz 551/15 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2015 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący-Sędzia: SA Piotr Pośpiech Protokolant: Bożena Waniek przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Dariusza Wiory po rozpoznaniu w sprawie J. S. ( S. ) oskarżonego o przestępstwa z art. 299 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. z urzędu w przedmiocie pozostawienia cofniętego zażalenia bez rozpoznania na podstawie art. 432 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a zażalenie obrońcy oskarżonego na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 14 września 2015 r., sygn. akt V K 89/15 pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 14 września 2015 r., sygn. akt V K 89/15 Sąd Okręgowy w Katowicach przedłużył wobec oskarżonego J. S. stosowanie tymczasowego aresztowania do dnia 12 listopada 2015 r. do godz. 11:50. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł obrońca oskarżonego, a następnie – w dniu 22 września 2015 r. – złożył oświadczenie o cofnięciu ww. środka odwoławczego. W dniu 5 października 2015 r. oskarżony oświadczył zaś, że wyraża zgodę na cofnięcie zażalenia złożonego przez jego obrońcę. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Cofnięty przez obrońcę oskarżonego środek odwoławczy należało pozostawić bez rozpoznania. Zgodnie z art. 431 § 1 k.p.k. środek odwoławczy można cofnąć. W myśl z kolei art. 431 § 3 k.p.k. do cofnięcia środka odwoławczego wniesionego na korzyść oskarżonego wymagana jest jego zgoda. Sytuacja określona w powołanej wyżej regulacji miała miejsce w przedmiotowej sprawie. Obrońca oskarżonego cofnął środek odwoławczy w postaci zażalenia wniesionego na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 14 września 2015 r., sygn. akt V K 89/15, a oskarżony wyraził na nie zgodę. Zgodnie zaś z art. 432 k.p.k. , w przypadku cofnięcia środka odwoławczego, obowiązkiem sądu odwoławczego jest pozostawienie go bez rozpoznania, o ile nie zachodzi żadna z przyczyn określonych w art. 439 lub 440 k.p.k. Mając zatem na uwadze powołane wyżej okoliczności oraz nie stwierdziwszy bezwzględnych przyczyn odwoławczych oraz rażącej niesprawiedliwości tego orzeczenia Sąd Apelacyjny orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. Z. 1. Odpis postanowienia doręczyć: - oskarżonemu J. S. oraz jego obrońcy adw. M. K. . 2. Akta zwrócić. K. , dnia 14.10.2015 r.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI