Orzeczenie · 2024-01-30

II AKz 47/24

Sąd
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Miejsce
Katowice
Data
2024-01-30
SAOSKarnetajemnica zawodowaWysokaapelacyjny
tajemnica adwokackatajemnica obrończaprzesłuchanie świadkakodeks postępowania karnegosąd apelacyjnysąd okręgowyzażaleniepostępowanie karne

Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał zażalenia adwokatów M. M., D. M. i J. M. na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach, które zwalniało ich z obowiązku zachowania tajemnicy adwokackiej w związku z ich przesłuchaniem w charakterze świadków w śledztwie Prokuratury Regionalnej w Lublinie. Adwokaci zarzucali Sądowi Okręgowemu naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 178 kpk (tajemnica obrońcy) i art. 180 § 2 kpk (zwolnienie z tajemnicy zawodowej). Sąd Apelacyjny uznał zażalenia za zasadne. Kluczowym problemem było to, że Sąd Okręgowy nie zbadał, czy wiedza, o którą pytano adwokatów, została przez nich uzyskana w związku z pełnieniem funkcji obrońcy (co podlega bezwzględnemu zakazowi), czy też w ramach szerszej działalności zawodowej. Sąd odwoławczy podkreślił, że tajemnica obrończa ma charakter bezwzględny, podczas gdy z tajemnicy adwokackiej można być zwolnionym, ale tylko w wyjątkowych sytuacjach. Ponadto, Sąd Okręgowy nie wykazał w uzasadnieniu, że przesłanki z art. 180 § 2 kpk (niezbędność dla dobra wymiaru sprawiedliwości i brak możliwości ustalenia faktów z innych dowodów) zostały spełnione kumulatywnie. Sąd Apelacyjny stwierdził, że Sąd Okręgowy uchylił się od zbadania tych kwestii, dlatego postanowienie zostało uchylone, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących tajemnicy adwokackiej i obrończej w postępowaniu karnym, a także wymogów formalnych przy zwalnianiu z tych tajemnic.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przesłuchania adwokatów w charakterze świadków w kontekście śledztwa karnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd może zwolnić adwokata z obowiązku zachowania tajemnicy adwokackiej w celu przesłuchania go w charakterze świadka?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy spełnione są kumulatywnie przesłanki określone w art. 180 § 2 kpk (niezbędność dla dobra wymiaru sprawiedliwości i brak możliwości ustalenia faktów z innych dowodów), a także po uprzednim zbadaniu, czy wiedza nie pochodzi z funkcji obrońcy (art. 178 pkt 1 kpk).

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wskazał, że Sąd Okręgowy nie zbadał należycie, czy wiedza adwokatów pochodzi z funkcji obrońcy, co podlega bezwzględnemu zakazowi. Ponadto, nie wykazano w uzasadnieniu, że przesłanki z art. 180 § 2 kpk zostały spełnione kumulatywnie, co czyni zwolnienie z tajemnicy wyjątkiem, a nie regułą.

Jaka jest relacja między tajemnicą obrończą (art. 178 pkt 1 kpk) a tajemnicą adwokacką, z której można być zwolnionym (art. 180 § 2 kpk)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tajemnica obrończa ma charakter bezwzględny i dotyczy faktów uzyskanych w związku z prowadzeniem sprawy lub udzielaniem porady prawnej w ramach obrony. Tajemnica adwokacka jest szersza, ale z niej można być zwolnionym, jeśli spełnione są określone warunki procesowe.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że art. 180 § 2 kpk dotyczy okoliczności, o których adwokat dowiedział się w związku z wykonywaniem zawodu, ale niekoniecznie w ramach funkcji obrońcy. Tajemnica obrończa jest ściśle związana z obroną w sprawie karnej i ma charakter bezwzględny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie postanowienia i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
Prokurator Prokuratury Regionalnej w Lublinieorgan_państwowywnioskodawca
adwokat M. M.osoba_fizycznazażalający
adwokat D. M.osoba_fizycznazażalający
adwokat J. M.osoba_fizycznazażalający
Sąd Okręgowy w Katowicachsądsąd pierwszej instancji
r.pr. A. G.osoba_fizycznausługodawca prawny
Ł. M.osoba_fizycznaoskarżony/podejrzany
T. F.osoba_fizycznaoskarżony/podejrzany
(...) Sp. z o.o.spółkaklient

Przepisy (12)

Główne

k.p.k. art. 178 § pkt 1

Kodeks postępowania karnego

Nie wolno przesłuchiwać jako świadka obrońcy albo adwokata lub radcy prawnego działającego na podstawie art. 245 § 1 kpk, co do faktów, o których ten się dowiedział, udzielając porady prawnej lub prowadząc sprawę. Tajemnica obrończa ma charakter bezwzględny.

k.p.k. art. 180 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Osoby obowiązane do zachowania tajemnicy m.in. adwokackiej, mogą być przesłuchiwane co do faktów objętych tą tajemnicą tylko wtedy, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność nie może być ustalona na podstawie innego dowodu. Przesłanki te muszą wystąpić kumulatywnie.

Pomocnicze

Prawo o adwokaturze art. 6 § ust. 3

Ustawa - Prawo o adwokaturze

Zakazuje zwolnienia adwokata od obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej co do faktów, o których dowiedział się udzielając pomocy prawnej lub prowadząc sprawę.

k.p.k. art. 437

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 245 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 169 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 2 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 98 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 94 § § 1 pkt 5

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § § 2 zd. 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Okręgowy nie zbadał, czy wiedza adwokatów pochodzi z funkcji obrońcy (art. 178 pkt 1 kpk). • Sąd Okręgowy nie wykazał, że przesłanki z art. 180 § 2 kpk (niezbędność dla dobra wymiaru sprawiedliwości i brak możliwości ustalenia faktów z innych dowodów) zostały spełnione kumulatywnie. • Uzasadnienie Sądu Okręgowego było ogólnikowe i nie odnosiło się do konkretnych realiów sprawy.

Godne uwagi sformułowania

tajemnica obrończa ma charakter bezwzględny • zwolnienie z tajemnicy adwokackiej ma charakter wyjątkowy • nie może służyć wygodzie organów ścigania • uchylił się od zbadania

Skład orzekający

Marcin Schoenborn

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących tajemnicy adwokackiej i obrończej w postępowaniu karnym, a także wymogów formalnych przy zwalnianiu z tych tajemnic."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przesłuchania adwokatów w charakterze świadków w kontekście śledztwa karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii tajemnicy adwokackiej i obrończej, która jest kluczowa dla zaufania do systemu prawnego i ochrony praw obywatelskich. Pokazuje, jak ważne jest rzetelne stosowanie przepisów procesowych.

Czy adwokat zawsze musi milczeć? Sąd Apelacyjny wyjaśnia granice tajemnicy zawodowej.

Sektor

prawo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst