II AKZ 429/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał zażalenie obrońcy oskarżonego F. P. na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie, które utrzymywało w mocy środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania. Obrońca zarzucał naruszenie art. 259 § 1 pkt 2 kpk, wskazując na wyjątkowo ciężkie skutki dalszego stosowania aresztu dla rodziny oskarżonego. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za bezzasadne. Podkreślono, że sprawstwo oskarżonego zostało uprawdopodobnione nieprawomocnym wyrokiem, a wymierzona kara pozbawienia wolności (4 lata) uzasadnia obawy utrudniania postępowania, zgodnie z nowelizacją art. 258 § 2 kpk. Sąd stwierdził, że surowość kary może skłaniać oskarżonego do ucieczki lub ukrywania się. Odnosząc się do argumentów o trudnej sytuacji rodzinnej (bezrobotna matka z niepełnosprawnością, ucząca się siostra), sąd uznał, że nie spełniają one kryterium "wyjątkowo ciężkich skutków", zwłaszcza że trudności finansowe trwały od lat, a oskarżony nie wspierał rodziny i zerwał z nią kontakt przed aresztowaniem. Sąd podkreślił, że tymczasowe aresztowanie nie jest stosowane nadmiernie i nadal spełnia funkcję zabezpieczającą. W związku z tym, przy braku przesłanek z art. 259 kpk, postanowiono utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek stosowania tymczasowego aresztowania w kontekście trudnej sytuacji rodzinnej oraz wpływu surowości kary na potrzebę izolacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; nowelizacja k.p.k. z 2015 r. może wpływać na aktualność niektórych argumentów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dalsze stosowanie tymczasowego aresztowania wobec oskarżonego, pomimo jego trudnej sytuacji rodzinnej, jest uzasadnione i nie narusza przepisu art. 259 § 1 pkt 2 kpk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dalsze stosowanie tymczasowego aresztowania jest uzasadnione i nie narusza przepisu art. 259 § 1 pkt 2 kpk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sprawstwo oskarżonego jest uprawdopodobnione, a wymierzona kara pozbawienia wolności uzasadnia obawy utrudniania postępowania. Trudna sytuacja rodzinna nie stanowi "wyjątkowo ciężkich skutków" w rozumieniu art. 259 § 1 pkt 2 kpk, zwłaszcza gdy oskarżony nie wspierał rodziny i zerwał z nią kontakt.
Czy skazanie nieprawomocnym wyrokiem sądu pierwszej instancji uzasadnia dalsze stosowanie tymczasowego aresztowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skazanie nieprawomocnym wyrokiem uzasadnia dalsze stosowanie tymczasowego aresztowania.
Uzasadnienie
Samo skazanie nieprawomocnym wyrokiem uzasadnia wystarczająco przesłankę uprawdopodobnienia sprawstwa wymaganą przez art. 249 § 1 kpk, zwalniając od szczegółowej argumentacji w tym zakresie.
Czy surowość grożącej oskarżonemu kary pozbawienia wolności może stanowić podstawę do stosowania środka zapobiegawczego o charakterze izolacyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, surowość grożącej kary może uzasadniać obawy utrudniania prawidłowego toku postępowania, co może prowadzić do stosowania środka zapobiegawczego o charakterze izolacyjnym.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 258 § 2 kpk, wobec oskarżonego, któremu grozi surowa kara, obawy utrudniania postępowania mogą wynikać z surowości tej kary, co uzasadnia stosowanie izolacyjnego środka zapobiegawczego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Apelacyjna | organ_państwowy | inna strona |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 264 § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 259 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 249 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 258 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 249 § 4
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawstwo oskarżonego uprawdopodobnione nieprawomocnym wyrokiem. • Wymierzona kara pozbawienia wolności uzasadnia obawy utrudniania postępowania (art. 258 § 2 kpk). • Trudna sytuacja rodzinna nie stanowi "wyjątkowo ciężkich skutków" w rozumieniu art. 259 § 1 pkt 2 kpk.
Odrzucone argumenty
Dalsze stosowanie tymczasowego aresztowania pociąga wyjątkowo ciężkie skutki dla rodziny oskarżonego (art. 259 § 1 pkt 2 kpk).
Godne uwagi sformułowania
nie każda uciążliwość wynikająca ze stosowania tymczasowego aresztowania wypełnia znamiona tego przepisu • nie może być jednak uznane za stanowiące "wyjątkowo ciężkie skutki" dla oskarżonego lub członków jego rodziny, dopóty nie zagraża to ich egzystencji
Skład orzekający
Aleksander Sikora
przewodniczący-sprawozdawca
Piotr Pośpiech
członek
Gwidon Jaworski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek stosowania tymczasowego aresztowania w kontekście trudnej sytuacji rodzinnej oraz wpływu surowości kary na potrzebę izolacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; nowelizacja k.p.k. z 2015 r. może wpływać na aktualność niektórych argumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd balansuje między potrzebą zabezpieczenia postępowania a ochroną praw jednostki i jej rodziny, szczególnie w kontekście środków zapobiegawczych.
“Areszt tymczasowy kontra trudna sytuacja rodzinna: kiedy sąd musi wybierać?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.