II AKZ 382/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Białymstoku rozpoznał zażalenie prokuratora na postanowienie Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 6 listopada 2013 r., sygn. akt III K 168/13, w przedmiocie umorzenia postępowania o wydanie wyroku łącznego oraz przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu w Gdyni. Sąd Okręgowy umorzył postępowanie w zakresie połączenia kar orzeczonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Białymstoku z karami orzeczonymi wyrokami Sądu Rejonowego w Gdyni, a w pozostałym zakresie przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Gdyni. Prokurator zarzucił obrazę przepisów postępowania karnego, w szczególności art. 574 k.p.k. w zw. z art. 339 § 3 pkt. 1 k.p.k. i art. 117 § 1 i 2 k.p.k. poprzez zaniechanie zawiadomienia stron o terminie posiedzenia w przedmiocie umorzenia postępowania. Sąd Apelacyjny uznał zarzut za uzasadniony, stwierdzając, że niepowiadomienie stron o terminie posiedzenia narusza przepisy postępowania karnego i mogło mieć wpływ na treść orzeczenia. Sąd odwoławczy podkreślił, że do postępowania o wydanie wyroku łącznego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu zwyczajnym, w tym wymóg zawiadamiania stron o czynnościach procesowych. W związku z tym, Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Białymstoku do ponownego rozpoznania, zobowiązując go również do rozważenia ustanowienia obrońcy dla skazanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wydawania wyroku łącznego, w szczególności wymogu zawiadamiania stron o posiedzeniach i skutków materialnej prawomocności postanowień o umorzeniu postępowania w tym zakresie.
Dotyczy specyficznej procedury wydawania wyroku łącznego w polskim postępowaniu karnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zaniechanie zawiadomienia stron o terminie posiedzenia w przedmiocie umorzenia postępowania o wydanie wyroku łącznego stanowi obrazę przepisów postępowania karnego, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zaniechanie zawiadomienia stron o terminie posiedzenia w przedmiocie umorzenia postępowania o wydanie wyroku łącznego stanowi obrazę przepisów postępowania karnego, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że do postępowania o wydanie wyroku łącznego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu zwyczajnym, w tym wymóg zawiadamiania stron o czynnościach procesowych. Niewywiązanie się z tego obowiązku narusza art. 117 § 1 k.p.k. i art. 339 § 5 k.p.k. w zw. z art. 574 k.p.k.
Czy postanowienie o umorzeniu postępowania w przedmiocie wyroku łącznego na podstawie art. 572 k.p.k. uzyskuje przymiot materialnej prawomocności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie o umorzeniu postępowania w przedmiocie wyroku łącznego, wydane na podstawie art. 572 k.p.k., uzyskuje przymiot materialnej prawomocności.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołuje się na orzecznictwo Sądu Najwyższego (V KK 326/04) i własne (II AKz 305/97), wskazując, że postanowienie o umorzeniu postępowania na podstawie art. 572 k.p.k. wywołuje analogiczne skutki jak rozstrzygnięcia na podstawie art. 17 § 1 pkt. 7 k.p.k., tworząc ujemną przesłankę procesową.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w Białymstoku | organ_państwowy | skarżący |
Przepisy (16)
Główne
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 35 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 427 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 574
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 339 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 339 § 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 117 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 117 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 94 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 339 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 569
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 80
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaniechanie zawiadomienia stron o terminie posiedzenia w przedmiocie umorzenia postępowania o wydanie wyroku łącznego stanowi obrazę przepisów postępowania karnego. • Umorzenie postępowania w przedmiocie wyroku łącznego na podstawie art. 572 k.p.k. uzyskuje przymiot materialnej prawomocności. • Naruszenie przepisów o zawiadomieniu stron mogło mieć wpływ na treść orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Białymstoku do ponownego rozpoznania • nie można odmówić racji prokuratorowi, że niepowiadomienie stron o terminie posiedzenia w tej sprawie [...] narusza wskazane przepisy postępowania karnego, przy czym uchybienie to mogło mieć wpływ na treść skarżonego orzeczenia • konieczność „odpowiedniego” stosowania przepisów o postępowaniu zwyczajnym nie ogranicza się tylko do fazy postępowania obejmującej rozprawę główną, ale wymaga także „odpowiedniego” respektowania wszystkich przepisów, które dotyczą całości postępowania pierwszoinstancyjnego
Skład orzekający
Alina Kamińska
przewodniczący
Andrzej Ulitko
sędzia
Dariusz Czajkowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wydawania wyroku łącznego, w szczególności wymogu zawiadamiania stron o posiedzeniach i skutków materialnej prawomocności postanowień o umorzeniu postępowania w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wydawania wyroku łącznego w polskim postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, a konkretnie wydawania wyroku łącznego i praw stron do udziału w postępowaniu. Jest to istotne dla praktyków prawa karnego.
“Naruszenie procedury przy wydawaniu wyroku łącznego – co to oznacza dla skazanych?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.