II AKZ 348/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy subsydiarnego aktu oskarżenia wniesionego przez spółkę (...) S.A. przeciwko K. L., G. B. i L. B. po tym, jak prokurator dwukrotnie umorzył postępowanie przygotowawcze w sprawie rzekomego doprowadzenia spółki do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Sąd Okręgowy w Katowicach umorzył postępowanie, uznając oczywisty brak faktycznych podstaw oskarżenia. Pełnomocnik spółki wniósł zażalenie, zarzucając obrazę przepisów proceduralnych. Sąd Apelacyjny w Katowicach, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że spółka (...) S.A. nie nabyła procesowych uprawnień do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia, ponieważ ponowne umorzenie śledztwa przez prokuratora nie nastąpiło po uchyleniu poprzedniej decyzji przez sąd, a jedynie po samodzielnym podjęciu postępowania na podstawie art. 327 § 1 k.p.k. W związku z tym, wobec braku skargi uprawnionego oskarżyciela, Sąd Apelacyjny umorzył postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k., zmieniając zaskarżone postanowienie. Zasądzono również zwrot kosztów obrony na rzecz oskarżonych i obciążono Skarb Państwa kosztami sądowymi, ze względu na niewłaściwe pouczenie pokrzywdzonego podmiotu przez organ śledczy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja warunków dopuszczalności wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia, zwłaszcza w kontekście ponownego umorzenia postępowania przez prokuratora po decyzji sądu.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z subsydiarnym aktem oskarżenia i kolejnymi umorzeniami postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pokrzywdzony podmiot ma uprawnienie do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia, gdy prokurator ponownie umorzył postępowanie, ale nie po uchyleniu poprzedniej decyzji przez sąd, a po samodzielnym podjęciu postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pokrzywdzony podmiot nie ma uprawnienia do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Prawo do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia (art. 55 § 1 k.p.k.) jest obwarowane koniecznością spełnienia ściśle określonych warunków, w tym powtórnego wydania przez prokuratora postanowienia o umorzeniu postępowania w wypadku, o którym mowa w art. 330 § 2 k.p.k. Ten ostatni przepis odnosi się do ponownego umorzenia lub odmowy wszczęcia postępowania przez prokuratora, ale tylko po uchyleniu poprzedniej decyzji przez sąd rozpoznający zażalenie. W rozpatrywanej sprawie sąd utrzymał w mocy pierwsze postanowienie o umorzeniu, a następnie prokurator podjął postępowanie i ponownie je umorzył. Brak było zatem pozytywnej decyzji sądowej uchylającej poprzednie umorzenie, która warunkowałaby możliwość wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia.
Czy sąd odwoławczy, stwierdzając brak uprawnień do wniesienia aktu oskarżenia, powinien umorzyć postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k., czy uchylić postanowienie sądu I instancji i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd odwoławczy powinien umorzyć postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny, orzekając na korzyść oskarżonych, stwierdził brak skargi uprawnionego oskarżyciela. W takiej sytuacji postępowanie karne powinno być umorzone przez sąd I instancji na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. Sąd odwoławczy, ograniczając zakres kognicji zgodnie z art. 436 k.p.k., zmienił zaskarżone postanowienie właśnie w tym kierunku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| L. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) S.A. w K. | spółka | pokrzywdzona / oskarżyciel subsydiarny |
| J. Ś. | osoba_fizyczna | oskarżony (postępowanie wyłączone i umorzone) |
Przepisy (18)
Główne
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 9 - brak skargi uprawnionego oskarżyciela
k.p.k. art. 55 § 1
Kodeks postępowania karnego
podstawowa przesłanka umożliwiająca wniesienie subsydiarnego aktu oskarżenia
k.p.k. art. 330 § 2
Kodeks postępowania karnego
odnosi się do ponownego umorzenia lub odmowy wszczęcia postępowania przez prokuratora po uchyleniu poprzedniej decyzji przez sąd
k.p.k. art. 330 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 327 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 339 § 3
Kodeks postępowania karnego
pkt 2 - oczywisty brak faktycznych podstaw oskarżenia
k.p.k. art. 327 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 271 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 271 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 18 § 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 2 - brak znamion czynu zabronionego
k.p.k. art. 436
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uprawnień pokrzywdzonej spółki do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia, ponieważ ponowne umorzenie śledztwa przez prokuratora nie nastąpiło po uchyleniu poprzedniej decyzji przez sąd.
Odrzucone argumenty
Obraza art. 339 § 3 pkt 2 k.p.k. przez umorzenie postępowania w oparciu o ten przepis, gdy podstawą była merytoryczna ocena dowodów niedopuszczalna na tym etapie.
Godne uwagi sformułowania
nie nabyła procesowych uprawnień do wniesienia aktu oskarżenia do sądu w trybie art. 55 § 1 k.p.k. • wobec braku skargi uprawnionego oskarżyciela postępowanie karne toczące się przed Sądem Okręgowym w Katowicach winno być przez sąd I instancji umorzone w oparciu o przepis art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. • celem instytucji tzw. subsydiarnego aktu oskarżenia, który wzmacnia sądową kontrolę decyzji organów pozasądowych o zakończeniu postępowania karnego
Skład orzekający
Robert Kirejew
przewodniczący-sprawozdawca
Waldemar Szmidt
sędzia
Wiesław Kosowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja warunków dopuszczalności wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia, zwłaszcza w kontekście ponownego umorzenia postępowania przez prokuratora po decyzji sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z subsydiarnym aktem oskarżenia i kolejnymi umorzeniami postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje złożoność procedur karnych i znaczenie precyzyjnej interpretacji przepisów dotyczących subsydiarnego aktu oskarżenia, co jest kluczowe dla praktyków prawa.
“Kiedy pokrzywdzony nie może sam oskarżyć? Kluczowa interpretacja subsydiarnego aktu oskarżenia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.