II AKZ 319/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Białymstoku rozpoznał zażalenie obrońcy skazanego W. C. na postanowienie Sądu Okręgowego w Olsztynie, które zezwoliło na przejęcie do wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej przez Sąd Krajowy w E. Sąd Okręgowy uznał dopuszczalność przejęcia kary, mimo braku wyraźnej zgody skazanego. Obrońca skazanego zarzucił naruszenie art. 611b § 1 pkt 3 kpk oraz art. 3 ust. 2 Protokołu Dodatkowego do Konwencji o przekazywaniu osób skazanych, argumentując, że przejęcie kary jest niedopuszczalne bez zgody skazanego i bez wszechstronnego rozważenia jego stanowiska. Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie. Stwierdził, że przepisy Konwencji międzynarodowych, które Polska i Niemcy ratyfikowały, mają charakter subsydiarny i pierwszeństwo przed przepisami kpk, jeśli stanowią inaczej. W tym przypadku, zgodnie z Konwencją, zgoda skazanego nie jest bezwzględnie wymagana. Sąd podkreślił, że celem instytucji jest umożliwienie odbywania kary w kraju ojczystym ze względów humanitarnych, takich jak posiadanie rodziny. Skazany nie wykazał takich więzi z Polską, a jego sytuacja prawna nie ulegnie pogorszeniu w wyniku przejęcia kary. Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, zasądził koszty obrony z urzędu i zwolnił skazanego od kosztów sądowych za II instancję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przejęcia kary pozbawienia wolności do wykonania w Polsce, w szczególności w kontekście przepisów Konwencji międzynarodowych i pierwszeństwa prawa międzynarodowego nad krajowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji przejęcia kary z Niemiec, ale zasady interpretacji przepisów międzynarodowych są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy dopuszczalne jest przejęcie do wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej w innym państwie, jeśli skazany nie wyraził na to zgody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dopuszczalne jest przejęcie kary, nawet bez zgody skazanego, jeśli przepisy Konwencji międzynarodowych na to pozwalają i nie ma innych przeszkód prawnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy Konwencji o przekazywaniu osób skazanych mają pierwszeństwo przed krajowymi przepisami kpk, a zgoda skazanego nie jest bezwzględnie wymagana, zwłaszcza gdy przemawiają za tym względy humanitarne i brak jest więzi skazanego z krajem, w którym kara została orzeczona.
Czy sąd powinien wszechstronnie rozważyć stanowisko skazanego w sprawie przejęcia kary do wykonania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowisko skazanego powinno zostać wzięte pod uwagę, ale nie musi stanowić przeszkody do przejęcia kary, jeśli nie przemawiają za tym istotne względy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że stanowisko skazanego zostało wzięte pod uwagę, ale nie mogło przeważyć nad celami instytucji przejęcia kary, które obejmują względy humanitarne i możliwość odbywania kary w kraju ojczystym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. C. | osoba_fizyczna | skazany |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztowa |
| adw. H. W. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Prokuratura Apelacyjna w Białymstoku | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
kpk art. 615 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Przepisy działu XIII kpk mają zastosowanie subsydiarnie, tzn. tylko wtedy, gdy umowa międzynarodowa nie stanowi inaczej.
Pomocnicze
kpk art. 611b § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten wymaga zgody skazanego na przejęcie kary, jednak nie ma zastosowania, gdy umowa międzynarodowa stanowi inaczej.
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 15 § pkt 7
Podstawa do zasądzenia kosztów obrony z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konwencja międzynarodowa ma pierwszeństwo przed krajowymi przepisami kpk. • Zgoda skazanego na przejęcie kary nie jest bezwzględnie wymagana w świetle Konwencji. • Cele Konwencji (humanitarne, odbywanie kary w kraju ojczystym) przemawiają za przejęciem kary. • Skazany nie wykazał istotnych więzi z krajem orzeczenia kary ani pogorszenia swojej sytuacji prawnej.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 611b § 1 pkt 3 kpk poprzez przejęcie kary bez zgody skazanego. • Naruszenie art. 3 ust. 2 Protokołu Dodatkowego do Konwencji poprzez nierozważenie stanowiska skazanego.
Godne uwagi sformułowania
subsydiarny charakter przepisów • cudzoziemcy, którzy zostali pozbawieni wolności na skutek popełnienia przez nich przestępstw, powinni mieć możliwość odbywania orzeczonej kary w ich własnych społeczeństwach
Skład orzekający
Alina Kamińska
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Czapka
sędzia
Leszek Kulik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przejęcia kary pozbawienia wolności do wykonania w Polsce, w szczególności w kontekście przepisów Konwencji międzynarodowych i pierwszeństwa prawa międzynarodowego nad krajowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejęcia kary z Niemiec, ale zasady interpretacji przepisów międzynarodowych są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej za granicą i relacji między prawem krajowym a międzynarodowym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy można przejąć karę pozbawienia wolności bez zgody skazanego? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.