Orzeczenie · 2014-09-10

II AKz 281/14

Sąd
Sąd Apelacyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2014-09-10
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaapelacyjny
przywłaszczenieoskarżenie subsydiarneumorzenie postępowaniabrak znamion czynuocena dowodówposiedzenierozprawasąd apelacyjnysąd okręgowy

Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał zażalenie pełnomocnika oskarżycieli subsydiarnych na postanowienie Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. o umorzeniu postępowania przeciwko T. K. oskarżonemu z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 294 § 1 kk. Sąd Okręgowy umorzył postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk, stwierdzając brak znamion czynu zabronionego. Pełnomocnik oskarżycieli zarzucił sądowi pierwszej instancji obrazę przepisów postępowania, w szczególności art. 339 § 3 pkt 1 kpk poprzez skierowanie sprawy na posiedzenie i umorzenie jej bez oczywistego braku znamion czynu, a także naruszenie art. 7 kpk i art. 92 kpk przez wybiórczą i dowolną ocenę dowodów. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za zasadne. Podkreślono, że umorzenie postępowania na posiedzeniu w trybie art. 17 § 1 pkt 2 kpk jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy z jednoznacznej treści zgromadzonych dowodów, bez potrzeby ich oceny, wynika brak znamion czynu zabronionego. W niniejszej sprawie stan faktyczny, w szczególności kwestia przekazanych maszyn i ich własności, budził wątpliwości i nie został jednoznacznie ustalony. Sąd Okręgowy dokonał oceny dowodów, co było niedopuszczalne na tym etapie postępowania. W związku z tym Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do dalszego prowadzenia, wskazując na konieczność przeprowadzenia rozprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty umarzania spraw karnych na posiedzeniu, gdy istnieją wątpliwości co do stanu faktycznego lub oceny dowodów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym z oskarżenia subsydiarnego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd może umorzyć postępowanie karne na posiedzeniu z powodu braku znamion czynu zabronionego, gdy ustalenie stanu faktycznego i ocena dowodów budzą wątpliwości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko wtedy, gdy z jednoznacznej treści zgromadzonych dowodów, bez potrzeby ich oceny, wynika brak znamion czynu zabronionego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy dokonał oceny dowodów zamiast poczekać na rozprawę, co było niedopuszczalne w sytuacji, gdy stan faktyczny sprawy nie był jednoznaczny i budził wątpliwości.

Czy fakt odzyskania części mienia przez pokrzywdzonych wyklucza możliwość postawienia zarzutu przywłaszczenia?

Odpowiedź sądu

Nie, odzyskanie części mienia nie sprzeciwia się przyjęciu, że nastąpiło ono po wcześniejszym przywłaszczeniu.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wskazał, że Sąd Okręgowy błędnie wywiódł z faktu posiadania przez pokrzywdzonych części mienia, że nie można stawiać zarzutu przywłaszczenia co do tych rzeczy.

Czy oddalenie części roszczeń cywilnych pokrzywdzonych w innych postępowaniach wyklucza zasadność zarzutu przywłaszczenia w sprawie karnej?

Odpowiedź sądu

Nie, wadliwe jest wykluczenie zasadności zarzutu na tej podstawie, że roszczenia cywilne były częściowo oddalane, zwłaszcza w przypadku roszczeń o wydanie rzeczy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał za wadliwe wykluczenie zarzutu przywłaszczenia tylko dlatego, że część roszczeń cywilnych została oddalona, wskazując na potrzebę oceny przyczyn braku wydania rzeczy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
oskarżyciele subsydiarni

Strony

NazwaTypRola
T. K.osoba_fizycznaoskarżony
(...) spółka z o.o. w O.spółkaoskarżyciel subsydiarny
(...) GmBH w G.spółkaoskarżyciel subsydiarny
N. H.osoba_fizycznaoskarżyciel subsydiarny
Prokuratura Apelacyjnaorgan_państwowyprokurator

Przepisy (9)

Główne

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Brak znamion czynu zabronionego jako podstawa umorzenia postępowania.

k.p.k. art. 339 § § 3 pkt 1

Kodeks postępowania karnego

Możliwość umorzenia postępowania na posiedzeniu w przypadku braku znamion czynu zabronionego, pod warunkiem oczywistości braku znamion bez potrzeby oceny dowodów.

kk art. 284 § § 2

Kodeks karny

Przywłaszczenie.

kk art. 294 § § 1

Kodeks karny

Mienie znacznej wartości.

k.p.k. art. 437 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Pomocnicze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.k. art. 92

Kodeks postępowania karnego

Zasada oceny dowodów.

k.p.k. art. 436

Kodeks postępowania karnego

Zakres rozpoznania sprawy przez sąd odwoławczy.

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Zasada in dubio pro reo.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd Okręgowy dokonał oceny dowodów na posiedzeniu, zamiast skierować sprawę na rozprawę. • Stan faktyczny sprawy nie był jednoznaczny i wymagał przeprowadzenia postępowania dowodowego na rozprawie.

Godne uwagi sformułowania

brak znamion czynu zabronionego w zachowaniu oskarżonego • uchybił treści art. 339 § 3 pkt l kpk poprzez skierowanie sprawy na posiedzenie oraz jej umorzenie • wydanie orzeczenie w istocie oparto o ocenę wiarygodności poszczególnych dowodów, co nakazywało rozpoznanie sprawy na rozprawie • uchybił treści art. 7 kpk i art. 92 kpk poprzez oparcie orzeczenia o wybiórczą i dowolną ocenę dowodów • stan fatyczny niniejszej sprawy nie budzi żadnych wątpliwości • jak słusznie podnosi skarżący, w gruncie rzeczy, pomimo deklarowanej podstawy umorzenia, Sąd Okręgowy najpierw dokonał oceny dowodów i to w sposób wybiórczy

Skład orzekający

Andrzej Olszewski

przewodniczący

Stanisław Kucharczyk

sędzia

Maciej Kawałko

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umarzania spraw karnych na posiedzeniu, gdy istnieją wątpliwości co do stanu faktycznego lub oceny dowodów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym z oskarżenia subsydiarnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje kluczowe różnice między postępowaniem na posiedzeniu a rozprawą w sprawach karnych, co jest istotne dla praktyków prawa.

Kiedy sąd może umorzyć sprawę karną bez rozprawy? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst