II AKZ 1364/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał zażalenia obrońców podejrzanego M.W. na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 8 listopada 2022 r., sygn. akt XVI Kp 620/22, którym odmówiono wydania podejrzanemu listu żelaznego. Obrońcy zarzucali naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 442 § 3 k.p.k., oraz błędy w ustaleniach faktycznych. Sąd Apelacyjny, dokonując kontroli instancyjnej, potwierdził prawidłowość ustaleń faktycznych i prawnych Sądu Okręgowego. Podkreślono, że instytucja listu żelaznego (art. 281 § 1 k.p.k.) ma na celu zapewnienie podejrzanemu przebywania na wolności do prawomocnego zakończenia postępowania, ale jednocześnie musi służyć dobru wymiaru sprawiedliwości i zapewnić prawidłowy tok postępowania. Sąd odwoławczy podzielił stanowisko Sądu Okręgowego, wskazując na charakter zarzucanych M.W. czynów, w tym kierowanie zorganizowaną grupą przestępczą, oraz fakt, że podejrzany wyjechał z kraju, wiedząc o toczącym się postępowaniu. Te okoliczności, w ocenie sądu, nie dają wystarczającej gwarancji prawidłowego toku postępowania, nawet przy uwzględnieniu możliwości poręczenia majątkowego. Sąd odrzucił zarzuty błędów w ustaleniach faktycznych i naruszenia przepisów postępowania, uznając, że skarżący nie wykazali wpływu ewentualnych uchybień na treść orzeczenia. Stwierdzono, że nie ma podstaw do kwestionowania rozstrzygnięcia w oparciu o zarzuty dotyczące właściwości sądu czy odwoływania się do innych przepisów proceduralnych w sposób nieuzasadniony. Ostatecznie, Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie, uznając, że wydanie listu żelaznego nie ułatwi dalszego prowadzenia postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek odmowy wydania listu żelaznego w sprawach dotyczących zorganizowanej przestępczości.
Dotyczy specyficznej sytuacji podejrzanego przebywającego za granicą, podejrzanego o kierowanie grupą przestępczą.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sytuacji, gdy podejrzany jest podejrzany o kierowanie zorganizowaną grupą przestępczą i wyjechał z kraju, należy wydać mu list żelazny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w takiej sytuacji nie należy wydawać listu żelaznego, ponieważ charakter zarzucanych czynów i dotychczasowe zachowanie podejrzanego nie dają gwarancji prawidłowego toku postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że wydanie listu żelaznego ma służyć nie tylko interesowi podejrzanego, ale przede wszystkim dobru wymiaru sprawiedliwości. W przypadku podejrzanego M.W., który jest podejrzany o kierowanie zorganizowaną grupą przestępczą i wyjechał z kraju, nie można zagwarantować prawidłowego toku postępowania, co przemawia przeciwko wydaniu listu żelaznego.
Czy naruszenie przez sąd okręgowy wskazań sądu odwoławczego co do dalszego postępowania (art. 442 § 3 k.p.k.) stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie art. 442 § 3 k.p.k. stanowi względną przyczynę odwoławczą, która wymaga wykazania wpływu uchybienia na treść orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że zarzut obrazy art. 442 § 3 k.p.k. nie jest skuteczny, ponieważ skarżący nie przedstawili argumentacji wykazującej wpływ rzekomego uchybienia na treść zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy dokonał ponownej oceny wniosku o wydanie listu żelaznego, uwzględniając zalecenia sądu odwoławczego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| Prokuratura Regionalna w Katowicach | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 281 § 1
Kodeks postępowania karnego
Warunkiem wydania listu żelaznego jest złożenie przez podejrzanego przebywającego za granicą oświadczenia o stawieniu się do sądu lub prokuratora w oznaczonym terminie pod warunkiem odpowiadania z wolnej stopy. Sąd okręgowy może wydać list żelazny, ale nie jest to obligatoryjne.
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy utrzymuje w mocy zaskarżone postanowienie, jeśli uzna je za prawidłowe.
k.p.k. art. 442 § 3
Kodeks postępowania karnego
Niezastosowanie się przez sąd ponownie rozpoznający sprawę do zapatrywań prawnych lub wskazań sądu odwoławczego co do dalszego postępowania stanowi względną przyczynę odwoławczą.
k.k. art. 258 § 3
Kodeks karny
Przestępstwo stypizowane w tym przepisie jest zagrożone karą pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Charakter zarzucanych podejrzanemu czynów, w tym kierowanie zorganizowaną grupą przestępczą. • Dotychczasowe zachowanie podejrzanego (wyjazd z kraju). • Brak wystarczającej gwarancji zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania. • List żelazny nie jest wystarczającą gwarancją zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 442 § 3 k.p.k. poprzez zignorowanie zapatrywań Sądu Apelacyjnego. • Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych. • Zarzut rażącego naruszenia przepisów postępowania (art. 281 § 2 k.p.k., art. 8 § 2 k.p.k., art. 443 § 3 k.p.k., art. 25 § 2 k.p.k., art. 31 § 3 k.p.k.). • Zarzut obrazy art. 7 k.p.k. • Argumentacja dotycząca europejskiego nakazu aresztowania. • Argumentacja dotycząca możliwości swobodnego kontaktu z innymi podejrzanymi.
Godne uwagi sformułowania
Istotą wskazanej wyżej instytucji jest zapewnienie podejrzanemu przebywania na wolności, aż do prawomocnego ukończenia postępowania karnego, jeżeli spełnione zostały określone w ustawie warunki. Jednakże celem tej instytucji, nie jest wyłącznie realizacja interesu podejrzanego, ale także dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności zapewnienie realizacji celów postępowania przygotowawczego. • To wszystko przekonuje, że list żelazny nie jest wystarczającą gwarancją zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania. • Dotychczasowe zachowanie podejrzanego, jak już wielokrotnie wskazywano, nie stanowi wystarczającej gwarancji niepodejmowania działań destabilizujących tok procesu w przyszłości. • Niezastosowanie się przez sąd ponownie rozpoznający sprawę do zapatrywań prawnych lub wskazań sądu odwoławczego co do dalszego postępowania ( art. 442 § 3 k.p.k. ), stanowi względną przyczynę odwoławczą.
Skład orzekający
Grzegorz Wątroba
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek odmowy wydania listu żelaznego w sprawach dotyczących zorganizowanej przestępczości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podejrzanego przebywającego za granicą, podejrzanego o kierowanie grupą przestępczą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej instytucji procesowej, jaką jest list żelazny, a jej rozstrzygnięcie opiera się na ocenie ryzyka dla prawidłowego toku postępowania w kontekście poważnych zarzutów karnych.
“List żelazny odmówiony: dlaczego sąd nie pozwolił podejrzanemu na powrót do kraju?”
Sektor
karne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.