Orzeczenie · 2025-11-19

II AKZ 1173/25

Sąd
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Miejsce
Katowice
Data
2025-11-19
SAOSKarneekstradycjaŚredniaapelacyjny
ekstradycjaUkrainaprawo karnetymczasowe aresztowanieEuropejska Konwencja o Ekstradycjiprawa człowiekapostępowanie karne

Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał zażalenie obrońcy H.M. na postanowienie Sądu Okręgowego w Częstochowie, które stwierdziło prawną dopuszczalność wydania H.M. na terytorium Ukrainy w celu przeprowadzenia postępowania karnego w zakresie zarzucanych mu przestępstw kradzieży i rozboju. Obrońca podniósł zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 47a ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych) poprzez wydanie orzeczenia przez sędzię bez wymaganego losowania, a także naruszenia przepisów postępowania, które miały istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia. Wskazywał na pominięcie przez Sąd Okręgowy przesłanek niedopuszczalności wydania, w tym uzasadnionej obawy naruszenia wolności i praw osoby wydanej na tle konfliktu narodowościowego, a także na przekroczenie terminów tymczasowego aresztowania. Sąd Apelacyjny uznał zażalenie za niezasadne. Stwierdził, że sprawa została przydzielona sędziemu pełniącemu dyżur zgodnie z planem zastępstw, co było uzasadnione pilnym charakterem sprawy. Podkreślił, że nie zachodzą przesłanki odmowy ekstradycji wskazane w Konwencji o ekstradycji i k.p.k., a zapewnienia strony ukraińskiej o braku ścigania za inne czyny i braku tortur są wystarczające. Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Sądu Okręgowego co do braku uzasadnionej obawy naruszenia praw H.M., wskazując, że sytuacja na Ukrainie dotyczy wszystkich obywateli, a uchylenie tymczasowego aresztowania na Ukrainie i zastosowanie łagodniejszych środków świadczy o braku podstaw do twierdzeń obrony. Odnosząc się do tymczasowego aresztowania, sąd wyjaśnił zasady jego stosowania w postępowaniu ekstradycyjnym, uznając przedłużenie za adekwatne. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy i obciążył koszty postępowania odwoławczego Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności ekstradycji, oceny ryzyka naruszenia praw osoby wydanej, zasad stosowania tymczasowego aresztowania w postępowaniu ekstradycyjnym oraz kwestii losowania składu orzekającego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji ekstradycji na Ukrainę w kontekście konfliktu zbrojnego i narodowościowego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy wydanie postanowienia w przedmiocie dopuszczalności ekstradycji przez sędziego pełniącego dyżur, bez losowania składu orzekającego, stanowi naruszenie prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przydział sprawy sędziemu pełniącemu dyżur w ramach planu zastępstw, ze względu na pilny charakter sprawy, jest zgodny z prawem i nie stanowi naruszenia art. 47a Prawa o ustroju sądów powszechnych.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że przydział sprawy sędziemu pełniącemu dyżur, zgodnie z planem zastępstw i ze względu na pilny charakter sprawy (tymczasowe aresztowanie), jest dopuszczalny i nie narusza przepisów o losowaniu składu orzekającego.

Czy istnieją uzasadnione obawy naruszenia wolności i praw osoby wydanej (H.M.) na terytorium Ukrainy, które stanowiłyby podstawę do odmowy ekstradycji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak jest uzasadnionej obawy naruszenia wolności i praw H.M. na Ukrainie, a zapewnienia strony ukraińskiej są wystarczające.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny stwierdził, że zarzuty obrony dotyczące konfliktu narodowościowego i potencjalnego naruszenia praw H.M. na Ukrainie są gołosłowne. Podkreślono, że sytuacja wojenna dotyczy wszystkich obywateli, a uchylenie tymczasowego aresztowania na Ukrainie i zastosowanie łagodniejszych środków świadczy o braku podstaw do obaw. Zapewnienia strony ukraińskiej o braku ścigania za inne czyny i braku tortur zostały uznane za wystarczające.

Czy stałe miejsce zamieszkania osoby ściganej w Rzeczypospolitej Polskiej stanowi wystarczającą podstawę do odmowy ekstradycji?

Odpowiedź sądu

Nie, stałe miejsce zamieszkania jest fakultatywną podstawą odmowy wydania i nie jest wystarczające do podważenia postanowienia o dopuszczalności ekstradycji, zwłaszcza w kontekście mobilności osoby ściganej.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że fakt posiadania stałego miejsca zamieszkania w Polsce przez H.M. nie jest wystarczającą przesłanką do odmowy ekstradycji, szczególnie biorąc pod uwagę jego mobilność i fakt przebywania w Polsce od niespełna półtora roku.

Czy przedłużenie tymczasowego aresztowania wobec H.M. przekroczyło dopuszczalne terminy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przedłużenie tymczasowego aresztowania było zgodne z przepisami k.p.k. i Konwencji o ekstradycji, uwzględniając etap postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wyjaśnił zasady stosowania tymczasowego aresztowania w postępowaniu ekstradycyjnym, wskazując, że okres przedłużenia był adekwatny do zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania i możliwości wydania osoby ściganej, zgodnie z art. 263 k.p.k. i art. 16 Konwencji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
H. M.osoba_fizycznaściganym

Przepisy (20)

Główne

k.p.k. art. 603 § 1

Kodeks postępowania karnego

Europejska Konwencja o ekstradycji art. 1

Europejska Konwencja o ekstradycji art. 2 § 1

Protokołu dodatkowego do Europejskiej Konwencji o ekstradycji

Drugiego protokołu dodatkowego do Europejskiej Konwencji o ekstradycji

k.p.k. art. 605 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 258 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 258 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 263 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 263 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 604 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 604 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 263 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 263 § 4

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

Europejska Konwencja o ekstradycji art. 24 § 1

k.p.k. art. 249 § 1

Kodeks postępowania karnego

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych art. 47a

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przydział sprawy sędziemu pełniącemu dyżur jest zgodny z prawem. • Brak uzasadnionej obawy naruszenia praw H.M. na Ukrainie. • Zapewnienia strony ukraińskiej o braku tortur i ścigania za inne czyny są wystarczające. • Przedłużenie tymczasowego aresztowania było zgodne z przepisami.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 47a Prawa o ustroju sądów powszechnych poprzez brak losowania składu orzekającego. • Pominięcie przesłanek niedopuszczalności wydania (ryzyko naruszenia praw H.M. na tle konfliktu narodowościowego). • Przekroczenie terminów tymczasowego aresztowania.

Godne uwagi sformułowania

"uzasadniona obawa" oznacza taki poziom prawdopodobieństwa, które - po pierwsze, wynika z ujawnionych faktów lub informacji o faktach, a po drugie - które w wystarczającym stopniu pozwala na obiektywną ocenę realności zagrożenia w państwie wzywającym • sytuacja ta dotyczy wszystkich obywateli Ukrainy • twierdzenia skarżącego o możliwym naruszaniu praw i wolności ściganego na tle jego narodowości czy rosyjskojęzyczności – są oczywiście niezasadne • obrońca zdaje się nie orientować w aktualnym etapie sprawy

Skład orzekający

Gwidon Jaworski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności ekstradycji, oceny ryzyka naruszenia praw osoby wydanej, zasad stosowania tymczasowego aresztowania w postępowaniu ekstradycyjnym oraz kwestii losowania składu orzekającego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ekstradycji na Ukrainę w kontekście konfliktu zbrojnego i narodowościowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ekstradycji do kraju objętego konfliktem zbrojnym, co rodzi pytania o prawa człowieka i bezpieczeństwo osoby wydanej. Analiza zarzutów obrony i odpowiedzi sądu jest pouczająca dla prawników zajmujących się sprawami międzynarodowymi.

Czy ekstradycja na Ukrainę jest bezpieczna? Sąd Apelacyjny analizuje ryzyko naruszenia praw ściganego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst