II AKP 123/20

Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w Częstochowie o przedłużenie tymczasowego aresztowania wobec oskarżonego D. J., który jest oskarżony o popełnienie szeregu przestępstw, w tym z art. 258 § 1 k.k., art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., art. 271a § 1 k.k. w zw. z art. 277a § 1 k.k., a także przestępstw skarbowych i związanych z ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd Apelacyjny podzielił argumentację Sądu Okręgowego, uznając, że nadal istnieją przesłanki ogólne (art. 249 § 1 k.p.k.) i szczególne (art. 258 § 1 pkt 2 i § 2 k.p.k.) do stosowania tymczasowego aresztowania. Uzasadniono to obawą popełnienia przez oskarżonego działań destabilizujących prawidłowy przebieg procesu z powodu grożącej mu surowej kary, a także obawą matactwa, zwłaszcza w kontekście udziału w grupie przestępczej i dowodów pochodzących ze źródeł osobowych. Sąd podkreślił zawiłość sprawy, obejmującą wielu oskarżonych i obszerny materiał dowodowy. Jednocześnie, z uwagi na długotrwałość stosowania izolacyjnego środka zapobiegawczego, sąd postanowił umożliwić jego zmianę na środki nieizolacyjne. W tym celu przedłużono tymczasowe aresztowanie do dnia 25 stycznia 2021 roku, z zastrzeżeniem, że zostanie ono uchylone pod warunkiem złożenia poręczenia majątkowego w wysokości 250 000 zł w terminie 21 dni. W przypadku uchylenia aresztu, zastosowane zostaną środki w postaci dozoru Policji oraz zakazu opuszczania kraju połączonego z zatrzymaniem paszportu.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający