II AKo 69/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Rzeszowie rozpatrywał wniosek obrońcy podejrzanego M. P. o wznowienie postępowania. Wniosek dotyczył postanowienia Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu, które utrzymało w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Mielcu o zarządzeniu obserwacji psychiatrycznej podejrzanego w zakładzie leczniczym. Sąd Apelacyjny, działając na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. i art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k., odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Uzasadnienie opiera się na art. 540 § 1 k.p.k., zgodnie z którym wznowieniu podlega postępowanie sądowe zakończone prawomocnym orzeczeniem rozstrzygającym o odpowiedzialności karnej. Sąd uznał, że postanowienie o zarządzeniu obserwacji psychiatrycznej nie jest takim orzeczeniem, mimo iż może wiązać się z dolegliwością dla podejrzanego. Przywołano ugruntowaną judykaturę Sądu Najwyższego potwierdzającą to stanowisko. Sąd zaznaczył, że nawet hipotetyczne naruszenie przepisów proceduralnych, takich jak art. 203 § 1 k.p.k. w kontekście zgody oskarżonego na obserwację, nie może być podstawą do wzruszenia orzeczenia w trybie nadzwyczajnym, jakim jest wznowienie postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że postanowienie o obserwacji psychiatrycznej nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne i nie podlega wznowieniu na podstawie art. 540 § 1 k.p.k.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania w przedmiocie zarządzenia obserwacji psychiatrycznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie o zarządzeniu obserwacji psychiatrycznej w zakładzie leczniczym jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k., uzasadniającym wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o zarządzeniu obserwacji psychiatrycznej nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wznowienie postępowania dotyczy tylko orzeczeń rozstrzygających o odpowiedzialności karnej. Postanowienie o obserwacji psychiatrycznej, mimo że może być dolegliwe, nie kończy postępowania w tym zakresie.
Czy naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących zarządzenia obserwacji psychiatrycznej (np. art. 203 § 1 k.p.k.) może stanowić podstawę do wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nawet jeśli doszło do naruszenia przepisu proceduralnego, nie jest to podstawa do wzruszenia orzeczenia w trybie nadzwyczajnym, jakim jest wznowienie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wznowienie postępowania jest trybem nadzwyczajnym i nie służy do korygowania błędów proceduralnych, które nie dotyczą meritum sprawy karnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| obrońca podejrzanego M. P. | inne | obrońca |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 530 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 545 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 540 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wznowieniu podlega postępowanie sądowe zakończone prawomocnym orzeczeniem rozstrzygającym o odpowiedzialności karnej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 259 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 203 § 1
Kodeks postępowania karnego
Niedopuszczalne jest wydanie przez sąd orzeczenia o poddaniu oskarżonego obserwacji psychiatrycznej, jeśli sam oskarżony o to nie wnosi, a można przewidywać karę z warunkowym zawieszeniem lub łagodniejszą.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o zarządzeniu obserwacji psychiatrycznej nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
Za takie orzeczenie nie może być uznane postanowienie Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 13 sierpnia 2012 r., sygn. akt II Kz 130/12, którym rozstrzygano o zasadności orzekania wobec podejrzanego M. P. badań psychiatrycznych połączonych z obserwacją w zakładzie leczniczym. • Nie mniej jednak zgodzić się należy z wywodami obrońcy podejrzanego, iż orzeczenie badań psychiatrycznych połączonych z obserwacją w zakładzie leczniczym ma negatywne konsekwencje dla sfery wolności osobistej podejrzanego i stanowi istotną dolegliwość, nie zmienia to jednak faktu, że rozstrzygnięcie to nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odnoszącym się do odpowiedzialności karnej wnioskodawcy.
Skład orzekający
Zbigniew Różański
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że postanowienie o obserwacji psychiatrycznej nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne i nie podlega wznowieniu na podstawie art. 540 § 1 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania w przedmiocie zarządzenia obserwacji psychiatrycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wznowieniem postępowania i interpretacją pojęcia orzeczenia kończącego postępowanie karne. Jest to istotne dla praktyków prawa karnego, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy można wznowić postępowanie karne? Sąd Apelacyjny wyjaśnia kluczową kwestię.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.