II AKo 195-196/13

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał spór o właściwość pomiędzy Sądem Okręgowym we Wrocławiu a Sądem Okręgowym w Jeleniej Górze, dotyczący wniosków kuratora o zawieszenie postępowań wykonawczych w przedmiocie dozoru orzeczonego w związku z warunkowymi przedterminowymi zwolnieniami skazanych J. W. i D. O. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, gdzie skazani odbywali kary, uznał się za niewłaściwy, ponieważ skazani przebywali w jego okręgu, a wnioski dotyczyły dozoru orzeczonego przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu. Sąd Apelacyjny uznał stanowisko Sądu Okręgowego we Wrocławiu za trafne. Wyjaśnił, że decyzja o zawieszeniu postępowania w zakresie dozoru orzeczonego przez sąd penitencjarny w związku z warunkowym zwolnieniem jest elementem wykonywania orzeczenia o warunkowym zwolnieniu (art. 163 § 1 kkw). Generalna właściwość sądu penitencjarnego wynikająca z miejsca przebywania skazanego (art. 3 § 2 kkw) nie ma zastosowania, gdy ustawa przewiduje właściwość innego sądu. Ustawodawca przewidział odstępstwo w art. 163 § 1 kkw, który stanowi, że w sprawach tam wymienionych właściwy jest sąd, który udzielił warunkowego zwolnienia, pod warunkiem, że skazany przebywa w okręgu tego sądu. Jeśli skazany przebywa w okręgu innego sądu, właściwy jest sąd miejsca stałego pobytu skazanego. Sąd podkreślił, że "miejsce przebywania" i "miejsce stałego pobytu" to różne pojęcia, a izolacja w zakładzie karnym nie jest miejscem stałego pobytu. Ponieważ skazani nie przebywali w okręgu sądu, który ich warunkowo zwolnił, Sąd Apelacyjny stwierdził, że właściwym do rozpoznania wniosków kuratora jest sąd ich stałego miejsca pobytu, czyli Sąd Okręgowy we Wrocławiu.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający