II AKO 127/14

Sąd Apelacyjny w Białymstoku rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w Białymstoku o przekazanie sprawy karnej (sygn. akt III K 112/14) do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie. Sąd Okręgowy uzasadniał wniosek względami ekonomiki procesowej, wskazując na zamieszkiwanie większości osób podlegających wezwaniu na rozprawę na terenie właściwości Sądu Okręgowego w Warszawie. Sąd Apelacyjny uznał jednak wniosek za niezasadny. Wskazał, że do osób podlegających wezwaniu na rozprawę nie zalicza się obrońców i pełnomocników, którzy są jedynie zawiadamiani o terminie. Podkreślił, że Sąd Okręgowy zignorował stanowisko stron w kwestii świadków, których należy wezwać, i sam arbitralnie ograniczył ich liczbę. Zaznaczył, że sąd meriti nie byłby związany tą oceną, a sąd, któremu sprawa zostałaby przekazana, i tak musiałby wezwać większą liczbę świadków. Sąd Apelacyjny zwrócił uwagę na społeczny aspekt sprawy, wskazując, że pokrzywdzeni w zdecydowanej większości zamieszkują w Białymstoku i okolicach (624 osoby). Podkreślono, że zasada właściwości miejscowej sądu powinna być przestrzegana, a odstępstwa od niej powinny być wyjątkowe. Przekazanie sprawy do Sądu Okręgowego w Warszawie mogłoby kolidować z zasadą rozstrzygania spraw w rozsądnym terminie, zwłaszcza w kontekście przedawnienia części przestępstw. Względy ekonomii procesowej i szybkości postępowania przemawiały więc przeciwko przekazaniu sprawy.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający