II AKo 119/12

Sygn. akt II AKo 119/12 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2012 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia SA – Jerzy Leder (spr.) Sędziowie: SA – Zbigniew Kapiński SA – Hanna Wnękowska Protokolant: – st. sekr. sąd. Małgorzata Sarnowicz przy udziale Prokuratora Elżbiety Kozakiewicz – Jackowskiej po rozpoznaniu w sprawie T. B. wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie zasądzenia wynagrodzenia za obronę z urzędu na podstawie § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) a contrario p o s t a n a w i a: nie uwzględnić wniosku adw. W. G. o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu T. B. z urzędu. UZASADNIENIE W dniu 20 sierpnia 2012 roku adw. W. G. został wyznaczony obrońcą z urzędu skazanego T. B. , w celu ewentualnego opracowania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w. W. o sygn. akt XVIII K 10/06. Pismem z dnia 1 października 2012 r. (data wpływu) adw. W. G. poinformował o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, a także wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Wniosek adw. W. G. o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 84 § 3 k.p.k. obrońca wyznaczony z urzędu w sytuacji stwierdzenia braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania winien o powyższym poinformować na piśmie sąd, a stanowisko to wyrazić w formie opinii prawnej, na co wskazuje art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku – Prawo o adwokaturze (tekst. jedn. Dz.U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 ze zm.) oraz § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu . Jednozdaniowe stwierdzenie obrońcy skazanego o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania nie jest opinią prawną, tym samym nie uzasadnia zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej za jej sporządzenie. W złożonym piśmie adw. W. G. nie zawarł bowiem jakiegokolwiek uzasadnienia, z którego wynikałoby, na jakiej podstawie odmówił sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania. Treść złożonego przez obrońcę pisma wskazuje tym samym na jego zaniedbania w wykonaniu obowiązku kontroli istnienia podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Zgodnie z § 14 ust. 4 pkt 2 powołanego wyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu koszty z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu zasądza się za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia wniosku o wznowienie, a takiej w niniejszej sprawie adw. W. G. nie sporządził. Z tych względów Sąd Apelacyjny orzekł, jak na wstępie.