II AKA 98/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał sprawę K.M. zaskarżając wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, który skazał ją m.in. za przestępstwa z art. 586 ksh (niegospodarność), art. 286 §1 k.k. (oszustwo) i art. 296 §1 i §2 k.k. w zb. z art. 284 §1 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k. (przywłaszczenie). Apelację wniósł obrońca oskarżonej, podnosząc szereg zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania (m.in. art. 344a kpk, art. 7 kpk, art. 410 kpk) oraz błędów w ustaleniach faktycznych. Kwestionowano m.in. sposób oceny zeznań świadka M.W., która miała być kluczowa dla ustaleń sądu pierwszej instancji, a także ocenę opinii biegłego księgowego. Obrońca argumentował, że M.W. powinna mieć status oskarżonej, a nie świadka czy oskarżyciela posiłkowego, oraz że sąd wybiórczo ocenił materiał dowodowy. Sąd Apelacyjny uznał wszystkie zarzuty apelacji za niezasadne. Wskazał, że zasada skargowości ogranicza rolę prokuratora w kształtowaniu kręgu oskarżonych, a zeznania świadków podlegają swobodnej ocenie sądu. Podkreślono, że odmowa wiarygodności niektórym dowodom nie jest naruszeniem przepisów, lecz realizacją uprawnień sądu. Sąd odwoławczy przywołał fragmenty wyjaśnień oskarżonej oraz zeznań innych świadków, a także opinię biegłej, które potwierdzały wiedzę oskarżonej o złej kondycji finansowej spółki i jej zobowiązaniach, co uzasadniało przypisanie jej zamiaru wyrządzenia szkody. Utrzymano w mocy zaskarżony wyrok i zasądzono od oskarżonej koszty postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w postępowaniu karnym, zasady swobodnej oceny dowodów, odpowiedzialności za przestępstwa gospodarcze, w tym niegospodarność i oszustwo.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów w tej sprawie. Nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym zeznania świadka M.W. i opinię biegłego księgowego, przy ustalaniu stanu faktycznego w sprawie o przestępstwa gospodarcze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, a zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 7 kpk i art. 410 kpk okazały się niezasadne.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podkreślił, że zasada swobodnej oceny dowodów pozwala sądowi na odmówienie wiarygodności niektórym dowodom, a ocena ta nie jest naruszeniem przepisów. Przytoczone dowody, w tym wyjaśnienia oskarżonej i zeznania innych świadków, potwierdzały wiedzę oskarżonej o złej kondycji finansowej spółki, co uzasadniało przypisanie jej zamiaru wyrządzenia szkody.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zakwalifikował czyn z art. 586 ksh (niegospodarność) i czy społeczna szkodliwość czynu jest znikoma?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo zakwalifikował czyn z art. 586 ksh, a społeczna szkodliwość czynu nie była znikoma.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy wskazał, że długotrwałość i wysokość generowanych zaległości wobec wierzycieli i ZUS, przy zarządzaniu spółką przez doświadczoną osobę, uzasadniały przypisanie oskarżonej czynów z art. 586 ksh.
Czy sąd powinien był przekazać sprawę prokuratorowi w celu uzupełnienia postępowania przygotowawczego o zarzut z art. 296 k.k. dla M.W.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut ten okazał się niezasadny z uwagi na zasadę skargowości w polskim procesie karnym.
Uzasadnienie
Prokurator jest organem powołanym do wnoszenia aktu oskarżenia, a zakres podmiotowy oskarżonych jest przez niego określany. Depozycje innych uczestników postępowania są oceniane w korelacji ze wszystkimi dowodami.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. (1) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. W. (1) | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| Gabriela Marczyńska – Tomala | inne | prokurator |
| K. M. (2) | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (13)
Główne
k.s.h. art. 586
Kodeks spółek handlowych
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 296 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 296 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 284 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek wszechstronnej oceny materiału dowodowego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
Podstawy apelacji
k.p.k. art. 344a
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek przekazania sprawy prokuratorowi
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Orzekanie o kosztach postępowania odwoławczego
k.k. art. 59
Kodeks karny
Odstąpienie od wymierzenia kary
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji. • Zasada swobodnej oceny dowodów. • Wiedza oskarżonej o złej kondycji finansowej spółki. • Zamiar wyrządzenia szkody spółce. • Niewystarczająca społeczna szkodliwość czynu nie uzasadnia odstąpienia od kary.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 344a, 7, 410 kpk). • Błędy w ustaleniach faktycznych. • Wybiórcza ocena dowodów. • Niewłaściwy status M.W. (powinna być oskarżoną). • Nierzetelna opinia biegłego księgowego. • Znikoma społeczna szkodliwość czynu.
Godne uwagi sformułowania
To prokurator jest organem powołanym m.in. do wnoszenia aktu i oskarżenia do sądu i na tej podstawie wyznaczony jest zakres podmiotowy osób oskarżonych. • Nie każdy bowiem z przeprowadzonych na rozprawie głównej dowodów ma stanowić podstawę ustaleń faktycznych. • Odmówienie wiary niektórym zeznaniom lub wyjaśnieniom złożonym przez świadków lub oskarżonych, a w rezultacie ich pominięcie jako podstawy dowodowej podczas dokonywanych ustaleń faktycznych, nie może być utożsamiane ani z brakiem oceny okoliczności, których tego rodzaju dowód dotyczy w kontekście finalnego rozstrzygnięcia, ani też nie jest wyrazem złamania zasady bezstronności sądu. • Logicznym i zgodnym z doświadczeniem życiowym jest fakt, że posiadając wiedze o niewypłacalności kontrahenta nie zawiera się umów pożyczki lecz jest się gotowym na bezzwrotną darowiznę kapitału. • Gdyby natomiast M. W. (1) zechciała przekazać oskarżonej łącznie kwotę 80 000 zł bezzwrotnie - umowa nazywałaby się darowizną a nie oprocentowaną umowa pożyczki.
Skład orzekający
Dorota Tyrała
przewodniczący
Anna Zdziarska
sędzia
Katarzyna Capałowska
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w postępowaniu karnym, zasady swobodnej oceny dowodów, odpowiedzialności za przestępstwa gospodarcze, w tym niegospodarność i oszustwo."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów w tej sprawie. Nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przestępstw gospodarczych i błędów w ocenie dowodów, co jest istotne dla prawników procesowych. Argumentacja obrony jest szczegółowa, a sądowa odpowiedź na nią pokazuje praktyczne zastosowanie zasad oceny dowodów.
“Sąd Apelacyjny rozstrzyga spór o ocenę dowodów w sprawie o oszustwo i niegospodarność.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.