II AKA 97/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając apelacje od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze w sprawie karnej dotyczącej handlu narkotykami i produkcji amfetaminy, dokonał istotnych zmian w zaskarżonym orzeczeniu. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok wobec oskarżonych M. B. i A. J., eliminując z kwalifikacji prawnej przypisanych im czynów ustalenie o działaniu w warunkach powrotu do przestępstwa oraz podwyższając wysokość stawek dziennych grzywny. Zmieniono również kwalifikację prawną czynu przypisanego M. B. w pkt IV części dyspozytywnej, eliminując ustalenia o działaniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i przyjmując, że czyny te zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw. Sąd Apelacyjny uwzględnił częściowo apelację prokuratora, w szczególności w zakresie zarzutu naruszenia art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 114a § 1 k.k. dotyczącego recydywy M. B. w kontekście skazania w Wielkiej Brytanii. Zmieniono również kwalifikację prawną czynu produkcji amfetaminy, odrzucając ustalenie o podżeganiu i pomocnictwie na rzecz współsprawstwa. Apelacje obrońców oskarżonych A. J. i A. K. (1) nie zostały uwzględnione, podobnie jak zarzuty dotyczące rażącej niewspółmierności kar. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących recydywy w kontekście orzeczeń zagranicznych po Brexicie, zasada in dubio pro reo, zbieg przepisów w przypadku przemytu i posiadania narkotyków, ocena dowodów w sprawach karnych.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące sprawstwa i kwalifikacji prawnej czynów.
Zagadnienia prawne (5)
Czy skazanie i wykonanie kary w Wielkiej Brytanii, po jej opuszczeniu Unii Europejskiej, stanowi podstawę do ustalenia recydywy w warunkach art. 64 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyroki skazujące wydane przez sądy brytyjskie nie spełniają definicji określonej w art. 114a § 1 k.k. po Brexicie, co wyklucza uznawanie takich wyroków za podstawę recydywy z art. 64 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że zakres karalności stanowiącej podstawę do ustalenia recydywy z art. 64 k.k. jest ograniczony do orzeczeń wydanych w krajach Unii Europejskiej. Po Brexicie, Wielka Brytania nie jest już członkiem UE, co wyklucza stosowanie art. 114a § 1 k.k. w odniesieniu do orzeczeń brytyjskich.
Czy udział oskarżonego M. B. w produkcji amfetaminy, polegający na zachęcaniu, obiecywaniu zakupu i dostarczaniu prekursorów, stanowi współsprawstwo w rozumieniu art. 18 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, udział M. B. nie spełnia kryteriów współsprawstwa, a jedynie podżegania i pomocnictwa.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że rola M. B. w produkcji amfetaminy nie była na tyle istotna, aby traktować ją jako rzeczywiste sprawstwo. Oskarżony nie realizował znamienia czasownikowego, nie traktował przestępstwa za własne, a zakres produkcji pozostawał w gestii A. J. Brak było cech pozwalających traktować jego rolę tak samo jak rzeczywistego sprawcy.
Czy posiadanie narkotyków bezpośrednio po ich przemycie stanowi odrębne przestępstwo od przemytu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli posiadanie jest bezpośrednim następstwem przemytu i nie doszło do rozerwania więzi czasowej i sytuacyjnej, nie ma podstaw do przypisania odrębnej odpowiedzialności za posiadanie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny powołał się na utrwalone stanowisko doktryny i orzecznictwa, zgodnie z którym posiadanie środków odurzających, które łączy się z przestępstwami z art. 55 upn (przemyt), nie podlega odrębnemu ukaraniu, gdy jest ono koniecznym następstwem przemytu i nie doszło do rozerwania więzi czasowej i sytuacyjnej.
Czy ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji, w szczególności wyjaśnień współoskarżonego, była dowolna i naruszała zasady logiki?
Odpowiedź sądu
Nie, ocena dowodów dokonana przez Sąd Okręgowy była wnikliwa, zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, a ustalenia nie były dowolne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny szczegółowo analizował ocenę dowodów przez Sąd Okręgowy, wskazując na szczegółowość wyjaśnień A. J., motywy ich złożenia, a także na powiązanie z innymi dowodami, co przemawiało za ich wiarygodnością. Odnosząc się do zarzutów obrońcy M. B., Sąd Apelacyjny uznał, że ocena dowodów nie naruszała art. 7 k.p.k.
Czy kara pozbawienia wolności wymierzona oskarżonemu A. K. (1) jest rażąco surowa?
Odpowiedź sądu
Nie, kara 8 miesięcy pozbawienia wolności nie razi surowością, biorąc pod uwagę społeczną szkodliwość czynu i uprzednią karalność oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że kara 8 miesięcy pozbawienia wolności jest jedynie w niewielkim stopniu surowsza od ustawowego minimum i powinna realizować dyrektywy wymiaru kary. Brak było podstaw do zastosowania kary wolnościowej ani nadzwyczajnego złagodzenia kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| L. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Beata Lorenc-Kociubińska | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (61)
Główne
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Przyjęcie stanu prawnego sprzed 24 czerwca 2020 roku jako podstawy rozstrzygnięć.
u.p.n. art. 55 § ust. 1 i 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Czyn przypisany M. B. w pkt I części wstępnej wyroku.
u.p.n. art. 62 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Czyn przypisany M. B. w pkt II części wstępnej wyroku.
u.p.n. art. 53 § ust. 1 i ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Czyn przypisany M. B. w pkt III części wstępnej wyroku.
u.p.n. art. 59 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Czyn przypisany M. B. w pkt IV części wstępnej wyroku.
u.p.n. art. 58 § ust 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Czyn przypisany M. B. w pkt V części wstępnej wyroku.
u.p.n. art. 62 § ust. 1 i 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Czyn przypisany M. B. w pkt VI części wstępnej wyroku.
u.p.n. art. 56 § ust. 1 i 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Czyn przypisany M. B. w pkt VII części wstępnej wyroku.
u.p.n. art. 57 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Czyn przypisany M. B. w pkt VIII części wstępnej wyroku.
k.k. art. 209 § § 1 i § 1 a
Kodeks karny
Czyn przypisany M. B. w pkt X części wstępnej wyroku.
u.p.n. art. 58 § ust. 1
Ustawa z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
Czyn przypisany A. J. w pkt 11 części wstępnej wyroku.
u.p.n. art. 59 § ust. 1
Ustawa z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
Czyn przypisany A. J. w pkt 11 części wstępnej wyroku.
u.p.n. art. 62 § ust. 1
Ustawa z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
Czyn przypisany A. J. w pkt 12 i 13 części wstępnej wyroku.
u.p.n. art. 53 § ust. 1 i ust. 2
Ustawa z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
Czyn przypisany A. J. w pkt 14 części wstępnej wyroku.
u.p.n. art. 56 § ust. 1 i art. 58 ust. 1
Ustawa z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
Czyn przypisany A. J. w pkt 14 części wstępnej wyroku.
u.o.b.p.m.w. art. 171 § § 1
Ustawa z dnia 13 kwietnia 2016 roku o bezpieczeństwie obrotu prekursorami materiałów wybuchowych
Czyn przypisany A. J. w pkt 17 części wstępnej wyroku.
u.p.n. art. 56 § ust. 1
Ustawa z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
Czyn przypisany A. K. (1) w pkt 18 części wstępnej wyroku.
u.p.n. art. 62 § ust. 1
Ustawa z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
Czyn przypisany L. M. w pkt 19 części wstępnej wyroku.
k.k. art. 91 § § 2
Kodeks karny
Łączenie kar pozbawienia wolności i grzywny wobec M. B.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary łącznej pozbawienia wolności dla M. B.
k.k. art. 18 § § 2 i 3
Kodeks karny
Czyn przypisany M. B. w pkt III części wstępnej wyroku (nakłanianie i pomocnictwo).
k.k. art. 19 § § 1
Kodeks karny
Czyn przypisany M. B. w pkt III części wstępnej wyroku.
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Ciąg przestępstw z art. 58 ust. 1 u.p.n. przypisany M. B. w pkt IV części dyspozytywnej.
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Czyn przypisany M. B. w pkt V części dyspozytywnej.
k.k. art. 45 § § 1
Kodeks karny
Przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa.
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
Łączenie kar pozbawienia wolności i grzywny.
k.k. art. 86 § § 1 i 2
Kodeks karny
Łączenie kar pozbawienia wolności i grzywny.
k.k. art. 59 § ust. 3
Kodeks karny
Czyn przypisany A. J. w pkt XIII części wstępnej wyroku.
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Czyn przypisany A. J. w pkt XIII części wstępnej wyroku.
k.k. art. 44 § § 1 i 2
Kodeks karny
Przepadek dowodów rzeczowych.
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Możliwość zastosowania kary wolnościowej.
k.k. art. 60 § § 2
Kodeks karny
Nadzwyczajne złagodzenie kary.
k.k. art. 114a § § 1
Kodeks karny
Uznawanie orzeczeń wydanych w krajach Unii Europejskiej.
Pomocnicze
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Czyn przypisany M. B. w pkt I części wstępnej wyroku.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Czyn przypisany M. B. w pkt I części wstępnej wyroku.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Czyn przypisany M. B. w pkt II części wstępnej wyroku.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Czyn przypisany M. B. w pkt III części wstępnej wyroku.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Czyn przypisany M. B. w pkt IV części wstępnej wyroku.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Czyn przypisany M. B. w pkt V części wstępnej wyroku.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Czyn przypisany M. B. w pkt VI części wstępnej wyroku.
k.k. art. 65 § § 1
Kodeks karny
Czyn przypisany M. B. w pkt VII części wstępnej wyroku.
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Czyn przypisany M. B. w pkt VII części wstępnej wyroku.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Czyn przypisany M. B. w pkt VII części wstępnej wyroku.
u.p.n. art. 56 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Czyn przypisany M. B. w pkt VIII części wstępnej wyroku.
u.p.n. art. 62 § ust. 1 i ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Czyn przypisany M. B. w pkt VIII części wstępnej wyroku.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Czyn przypisany M. B. w pkt VIII części wstępnej wyroku.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Czyn przypisany M. B. w pkt VIII części wstępnej wyroku.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Czyn przypisany A. J. w pkt 11 części wstępnej wyroku.
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Czyn przypisany A. J. w pkt 11 części wstępnej wyroku.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Czyn przypisany A. J. w pkt 14 części wstępnej wyroku.
k.k. art. 12 § k.k.
Kodeks karny
Czyn przypisany A. J. w pkt 14 części wstępnej wyroku.
u.o.b.p.m.w. art. 12 § ustawy
Ustawa z dnia 13 kwietnia 2016 roku o bezpieczeństwie obrotu prekursorami materiałów wybuchowych
Czyn przypisany A. J. w pkt 17 części wstępnej wyroku.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Czyn przypisany A. J. w pkt 17 części wstępnej wyroku.
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Czyn przypisany A. K. (1) w pkt 18 części wstępnej wyroku.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada in dubio pro reo.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek uwzględnienia wszystkich dowodów.
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek wezwania świadków.
k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Oddalenie wniosku dowodowego.
k.p.k. art. 438 § pkt 1, 3 i 4
Kodeks postępowania karnego
Podstawy apelacji prokuratora.
k.p.k. art. 427 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawy apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty apelacji prokuratora dotyczące recydywy M. B. i kwalifikacji prawnej czynu produkcji amfetaminy. • Częściowo zarzuty apelacji obrońcy M. B. dotyczące kwalifikacji prawnej czynu posiadania tabletek ecstasy jako odrębnego przestępstwa od przemytu.
Odrzucone argumenty
Apelacje obrońców A. J. i A. K. (1) w całości. • Zarzuty apelacji obrońcy M. B. dotyczące dowolnej oceny dowodów i błędu w ustaleniach faktycznych. • Zarzuty apelacji prokuratora dotyczące współsprawstwa M. B. w produkcji amfetaminy. • Zarzuty apelacji prokuratora dotyczące braku osiągnięcia korzyści majątkowej przez M. B. w pkt IV. • Zarzuty apelacji prokuratora dotyczące braku narażenia małoletniego na niemożność zaspokojenia potrzeb życiowych przez M. B. w pkt X. • Zarzuty apelacji prokuratora dotyczące uznania czynu A. J. z pkt XIII za wypadek mniejszej wagi. • Zarzuty apelacji prokuratora dotyczące niezastosowania art. 12 ustawy o bezpieczeństwie obrotu prekursorami materiałów wybuchowych wobec A. J. w pkt XVIII. • Zarzuty apelacji prokuratora dotyczące rażącej łagodności kar wymierzonych M. B. i A. J.
Godne uwagi sformułowania
Eliminuje ustalenie o działaniu oskarżonego w warunkach powrotu do przestępstwa. • Podwyższa wysokość jednej stawki dziennej grzywny do kwoty 20 (dwadzieścia) złotych. • Zasądza od oskarżonych M. B. , A. J. oraz A. K. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie po 6,66 złotych. • Ocena wiarygodności tego dowodu, w szczególności w zakresie relacji pozwalającej na ustalenie przemytu z Holandii do Polski substancji psychotropowej w postaci tabletek ecstasy - (...) , opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, dokonana została przez Sąd Okręgowy z zachowaniem koniecznej staranności i wnikliwości. • Posiadaniu środków odurzających lub substancji psychotropowych, które łączy się z przestępstwami określonymi w art. 53, 55, 56, 58 i 59 ustawy z 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, nie podlega odrębnemu ukaraniu (pozorny zbieg przestępstw).
Skład orzekający
Jarosław Mazurek
przewodniczący
Maciej Skórniak
sprawozdawca
Piotr Kaczmarek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących recydywy w kontekście orzeczeń zagranicznych po Brexicie, zasada in dubio pro reo, zbieg przepisów w przypadku przemytu i posiadania narkotyków, ocena dowodów w sprawach karnych."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące sprawstwa i kwalifikacji prawnej czynów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy handlu narkotykami na dużą skalę, produkcji amfetaminy i zawiera elementy międzynarodowe (skazanie w UK). Analiza prawna dotyczy ważnych kwestii procesowych i materialnych, takich jak recydywa po Brexicie i zbieg przepisów.
“Sąd Apelacyjny rozstrzyga o recydywie po Brexicie i handlu narkotykami: kluczowa interpretacja prawa karnego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.