II AKA 96/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu, precyzując podstawę prawną wymiaru kary grzywny w sprawie dotyczącej przestępstwa narkotykowego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelację obrońcy i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w sprawie o przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd Apelacyjny dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w zakresie podstawy prawnej wymierzenia kary grzywny, przyjmując art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy i prokuratora, wydał wyrok zmieniający orzeczenie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 31 marca 2016 r. (sygn. akt XVI K 10/16). Zmiana dotyczyła pkt. 1 części rozstrzygającej wyroku, gdzie za podstawę wymierzenia kary grzywny przyjęto art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. W pozostałych aspektach zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd Apelacyjny zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze, w tym opłatę w kwocie 3400 zł za drugą instancję. Orzeczenie stało się prawomocne i wykonalne z dniem 18 października 2016 r.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Prawidłową podstawą prawną wymierzenia kary grzywny jest art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w celu precyzyjnego wskazania przepisu stanowiącego podstawę prawną wymierzenia kary grzywny, co jest istotne dla prawidłowego ukształtowania rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie zmiany podstawy prawnej)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
u.p.n. art. 53 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
u.p.n. art. 63 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 12
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Niniejsze orzeczenie jest prawomocne i wykonalne z dniem 18.10.2016r.
Skład orzekający
Krzysztof Lewandowski
przewodniczący-sprawozdawca
Przemysław Grajzer
sędzia
Marek Hibner
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Precyzowanie podstawy prawnej wymiaru kary grzywny w sprawach narkotykowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu i stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej zmiany podstawy prawnej wyroku w postępowaniu karnym, bez istotnych nowości prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 96/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 października 2016 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Krzysztof Lewandowski - sprawozdawca Sędziowie: SSA Przemysław Grajzer SSA Marek Hibner Protokolant: st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. del. do Prok. Region. Romana Szymanowskiego po rozpoznaniu w dniu 18 października 2016 r. sprawy M. S. oskarżonego o przestępstwo z art. 63 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 kk , art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 kk na skutek apelacji obrońcy oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 31 marca 2016 r. sygn. akt XVI K 10/16 1. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w pkt. 1. części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku, za podstawę wymierzenia kary grzywny przyjmuje art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii . 2. W pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok. 3. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze w tym wymierza mu opłatę w kwocie 3400zł za II instancję. Marek Hibner Krzysztof Lewandowski Przemysław Grajzer Niniejsze orzeczenie jest prawomocne i wykonalne z dniem 18.10.2016r. Poznań, dnia 18.10.2016r. Sędzia Sądu Apelacyjnego Krzysztof Lewandowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI