II AKA 93/22

Sygn. akt II AKa 93/22 ORZECZENIE W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 października 2024 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA – Małgorzata Janicz Sędziowie SA - Rafał Kaniok SA – Ewa Gregajtys Protokolant: – Wiktoria Siporska po rozpoznaniu w dniu 17 października 2024 r. sprawy T. L. – Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy Pragi -Południe w Warszawie obwinionego o popełnienie deliktu dyscyplinarnego z art. 222 pkt 1 i 11 ustawy z dnia 22 marca 2018r. o komornikach sądowych; na skutek odwołania J. Ś. od orzeczenia Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej w Warszawie z dnia 16 września 2021 r., sygn. akt D 7/21 1. utrzymuje w mocy zaskarżone orzeczenie wobec obwinionego T. L. ; 2. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Krajową Radę Komorniczą. UZASADNIENIE UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 93/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Orzeczenie Komisji Dyscyplinarnej przy KRK w Warszawie, sygn. D/7/21 Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny ☒ pełnomocnik J. Ś. ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońcy oskarżonych ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ Uchylenie (wniosek zmodyfikowany na rozprawie, pierwotnie pomimo uniewinnienia-wniosek o zmianę i skazanie) ☐ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Wskazać oskarżonego. Wskazać fakt. Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Wskazać oskarżonego. Wskazać fakt. Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Wskazać fakt Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu. 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Wskazać fakt Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Odwołanie pełnomocnika J. Ś. ( k 1-4) ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadne Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny. Wniosek Vide odwołanie ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny. 4. OKOLICZNO ŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU Wskazać wszystkie okoliczności, które sąd uwzględnił z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów ( art. 439 k.p.k. , art. 440 k.p.k. ). Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności. 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1 Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy. Sąd Apelacyjny zważył co następuje : odwołanie pełnomocnika J. Ś. od orzeczenia Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej w Warszawie z dnia 16 września 2021r okazało się niezasadne przeto i zmodyfikowany przez pełnomocnika na rozprawie apelacyjnej wniosek końcowy w postaci żądania uchylenia przedmiotowego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania organowi dyscyplinarnemu nie mógł być uwzględniony. Na wstępie stwierdzić należy iż pisemne motywy zaskarżonego Orzeczenia są niezwykle szczegółowe i obszerne, a w ich treści Komisja Dyscyplinarna przy KRK w Warszawie przedstawiła cały tok rozumowania, wynikiem którego było zaskarżone Orzeczenie. Przypomnieć należy, iż obwiniony Komornik T. L. został orzeczeniem tym uniewinniony od zarzucanych mu deliktów dyscyplinarnych. Orzeczenie to uznać należy za słuszne. Przypomnieć w tym miejscu należy iż głównym zarzutem z którego w konsekwencji wywiedzione zostały uchybienie zasadom etyki zawodowej tj przewinienie dyscyplinarne z art. 222 pkt 1 ustawy z dnia 22 marca 2028r o komornikach sądowych w zw. z paragrafem 2 Kodeksu Etyki Zawodowej Komornika Sądowego, oraz rażąca obraza przepisów prawa tj. przewinienie dyscyplinarne z art. 222 pkt 11 ustawy z dnia 22 marca 2028r o komornikach sądowych, było działanie podjęte przez T. L. w postaci wszczęcia i prowadzenia egzekucji w celu zabezpieczenia z rachunku bankowego podmiotu J. Ś. notariusz , A. S. notariusz spółka partnerska w Warszawie. Zarzucono, iż obwiniony komornik działał pomimo braku tytułu zabezpieczenia uprawniającego organ egzekucyjny do dokonywania czynności egzekucyjnych w celu zabezpieczenia, naruszając tym normę art. 458 w zw. z art. 492par 1 w zw. z art. 747 pkt 1 ustawy kpc z dnia 17 XI 1964r oraz w zw. z art. 10 ustawy z dnia 4 lipca 2019r o zmianie ustawy – kpc oraz niektórych innych ustaw. Zarzuty odwołania koncentrują się na obrazie przepisów postępowania , w szczególności art. 7 kpk , 410 kpk , 167 kpk oraz w gruncie rzeczy tych samych zarzutach ujętych jako błąd w ustaleniach faktycznych mający zdaniem skarżącej wpływ na treść orzeczenia. Zauważyć należy, iż kwestia pominięcia dowodów, w tym zeznań świadka J. Ś. ( pkt 2 odwołania ) nie znajduje potwierdzenia w pisemnych motywach zaskarżonego orzeczenia , albowiem w sekcji 2, w zakresie dowodów będących podstawą ustalenia faktów wymienione są owe zeznania. Kolejną kwestią są ustalenia dotyczące ewentualnego objęcia działania komornika czynnościami nadzoru wynikającymi z art. 166 ust 4 ustawy z dnia 22 marca 2018r o komornikach sądowych. W tym zakresie postępowanie uzupełniono na etapie rozpoznawania odwołania , z informacji od Prezesa Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie wynika, że nie sięgał on po wyżej wspomniane regulacje. W tym miejscu przejść należy do kluczowego zagadnienia będącego w istocie podstawą wysuniętych zarzutów, a mianowicie kwestii rażącej obrazy prawa. Zarzuty te są niezasadne. Przypomnieć należy, iż wadliwość legislacyjna przepisów intertemporalnych tj art. 10 ustawy z dnia 04 07 2019r o zmianie ustawy kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw ( Dz. U. z 2019r. poz. 1469), była w czasie zdarzenia będącego przedmiotem postępowania, powszechnie podnoszona, nie tylko w doktrynie ale przede wszystkim wśród praktyków, w szczególności sędziów stosujących te przepisy. W praktyce, co ważne powodowała wątpliwości co do stosowania nowych czy starych regulacji odnosząc je do spraw gospodarczych. Dość wspomnieć o treści pouczenia którego udzielił sąd rejonowy , a co zostało zapisane w protokole rozprawy głównej, iż postępowanie toczy się wg przepisów kodeksu postępowania cywilnego w wersji znowelizowanej ustawą która weszła w życie 7 listopada 2019r. Zgodnie z tym pouczeniem można było zasadnie uznać, iż wyrok sądowy jeszcze przed jego uprawomocnieniem może stanowić i stanowi podstawę wszczęcia postępowania , zgodnie z wnioskiem złożonym do komornika ( vide protokół rozprawy w sprawie o sygn.. akt XXGC 704/16). Zarówno sądy , jak i komornik , bazowały także na poglądach doktryny. Tu godzi się przypomnieć, iż trudności w interpretacji przepisu intertemporalnego ww ustawy wynikały z użycia zbędnego określenia „w brzmieniu dotychczasowym”, czy to literalna wykładnia przepisu prowadziła do wniosku, ze dotyczy on spraw, które wg przepisów dotychczasowych ( obowiązujących od 03 05 2012r do 06 11 2019r- podlegałaby rozpoznaniu w postępowaniu w sprawach gospodarczych, a z taką mieliśmy do czynienia w sprawie będącej przedmiotem rozpoznania. Dość powiedzieć, iż komentarze do KPC wskazują na trzy kierunki wykładni tego przepisu, z czego jeden w powiązaniu z art. 492par. 1 i 2 kpc , który mówi o tym, że ten wyrok, mimo, ze nie prawomocny, stanowił tytuł zabezpieczenia bez konieczności nadania mu klauzuli wykonalności. Sąd Apelacyjny w pełni akceptuje wywody komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej w Warszawie zawarte w pkt 3 pisemnych motywów zaskarżonego orzeczenia, gdzie niezwykle szczegółowo i klarownie przedstawiono kwestie wadliwej legislacyjnie regulacji stojącej u podstaw działania obwinionego. W związku z tym , nie może być mowy o skutecznym postawieniu T. L. zarzutu rażącej obrazy przepisów prawa oraz uchybienia zasadom etyki zawodowej komornika, biorąc nadto pod uwagę natychmiastowe niemalże zwolnienie zajętych środków i aktywność obwinionego w tym zakresie ( po wniesieniu skargi na czynności komornika), nie można skutecznie uznać, iż postępowanie będące przedmiotem rozpoznania było sprzeczne z dobrem wymiaru sprawiedliwości, naruszało powagę i godność urzędu komornika sądowego. . 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany Co do kary łącznej ( vide pisemne motywy wyroku sądu II instancji) Zwięźle o powodach zmiany. 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia. Co do obowiązku naprawienia szkody, vide pisemne motywy wyroku sądu II instancji Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia. 4. Konieczność warunkowego umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i warunkowego umorzenia ze wskazaniem podstawy prawnej warunkowego umorzenia postępowania. 5. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia. 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Co do części uchylającej -vide pisemne motywy wyroku sądu II instancji 5.4. Inne rozstrzygnięcia z wyroku Lp. Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Przytoczyć okoliczności. 6. Koszty Procesu Wskazać oskarżonego. Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Przytoczyć okoliczności. Pkt 2 orzeczenia 7. PODPIS Rafał Kaniok Małgorzata Janicz Ewa Gregajtys