II AKa 92/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok sądu okręgowego, obniżając karę pozbawienia wolności oskarżonemu H.C. do roku z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 lata, orzekając jednocześnie grzywnę w stawce dziennej oraz zasądzając koszty postępowania.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał apelacje obrońcy oskarżonego, prokuratora oraz pełnomocników oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie. Zmieniając zaskarżony wyrok, sąd odwoławczy obniżył orzeczoną karę pozbawienia wolności wobec oskarżonego H.C. do jednego roku, warunkowo zawieszając jej wykonanie na trzy lata próby. Dodatkowo, wymierzono oskarżonemu grzywnę w wysokości 250 stawek dziennych po 100 zł każda, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania. Sąd zobowiązał również oskarżonego do pisemnego informowania kuratora o przebiegu okresu próby. W pozostałym zakresie wyrok sądu okręgowego utrzymano w mocy.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, rozpoznając sprawę H. C. oskarżonego z szeregu przepisów Kodeksu karnego dotyczących m.in. sprowadzenia zdarzenia zagrażającego życiu lub zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach oraz spowodowania średniego lub lekkiego uszczerbku na zdrowiu, dokonał modyfikacji wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie. Na skutek wniesionych apelacji, sąd odwoławczy obniżył karę pozbawienia wolności orzeczoną wobec oskarżonego do 1 roku, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres 3 lat próby. Dodatkowo, nałożono na oskarżonego karę grzywny w wysokości 250 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 100 zł, z zaliczeniem na jej poczet zatrzymania. Oskarżony został również zobowiązany do regularnego informowania kuratora o przebiegu okresu próby. W pozostałych kwestiach zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również koszty zastępstwa procesowego z urzędu oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania odwoławczego, częściowo obciążając nimi oskarżonego, a częściowo Skarb Państwa i zwalniając od nich oskarżycieli posiłkowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, kara pozbawienia wolności została obniżona.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że kara orzeczona przez Sąd Okręgowy była zbyt surowa, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności, w tym postawę oskarżonego i jego dotychczasowy tryb życia, co uzasadniało warunkowe zawieszenie jej wykonania oraz wymierzenie grzywny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. K. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| W. K. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| M. D. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Rejonowa w Kamieniu Pomorskim | organ_państwowy | prokurator |
| A. B. | osoba_fizyczna | obrońca (adwokat) |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 163 § 4
Kodeks karny
k.k. art. 163 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 163 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara pozbawienia wolności była zbyt surowa. Okoliczności sprawy uzasadniają warunkowe zawieszenie wykonania kary. Należy uwzględnić sytuację majątkową oskarżonego przy wymiarze grzywny.
Godne uwagi sformułowania
obniża do 1 (jednego) roku warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres 3 (trzech) lat próby wymierza oskarżonemu karę 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. B. kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych z VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej
Skład orzekający
Stanisław Kucharczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Olszewski
sędzia
Jacek Szreder
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymiaru kary pozbawienia wolności, warunkowego zawieszenia jej wykonania oraz wymiaru grzywny w sprawach karnych, a także rozstrzyganie o kosztach postępowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane jako wskazówka interpretacyjna w podobnych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy zmiany wyroku w postępowaniu karnym, co jest standardową procedurą, ale zawiera istotne rozstrzygnięcia dotyczące wymiaru kary i jej zawieszenia, co może być interesujące dla prawników karnistów.
“Sąd Apelacyjny złagodził karę: rok więzienia w zawieszeniu i grzywna zamiast surowszego wyroku.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 92/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2023 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Stanisław Kucharczyk (spr.) Sędziowie: SA Andrzej Olszewski SA Jacek Szreder Protokolant: sekr. sądowy Natalia Wiśniewska przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kamieniu Pomorskim Jarosława Przywoźnego po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2023 r. sprawy H. C. oskarżonego z art. 163 § 4 kk w zw. z art. 163 § 1 pkt 3 kk w zb. z art. 163 § 2 kk w zw. z art. 163 § 1 pkt 3 kk w zb. z art. 157 § 3 kk w zw. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego, prokuratora i pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych: G. K. i W. K. od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 30 stycznia 2023 r. sygn. akt III K 133/22 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - orzeczoną wobec oskarżonego H. C. karę pozbawienia wolności obniża do 1 (jednego) roku, - na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 §1 k.k. wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres 3 (trzech) lat próby, - na podstawie art. 71 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych i na jej poczet, na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza mu zatrzymanie w dniu 8 kwietnia 2022r., - na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do pisemnego informowania kuratora o przebiegu okresu próby raz na trzy miesiące; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. B. kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych z VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżycielowi posiłkowemu M. D. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w ¼ części, zwalnia od ich ponoszenia po ¼ części oskarżycieli posiłkowych W. i G. K. , przy czym w ¼ części wydatki te ponosi Skarb Państwa, a nadto wymierza oskarżonemu H. C. 2.680 (dwa tysiące sześćset osiemdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje, natomiast zwalnia oskarżycieli posiłkowych W. i G. K. od ponoszenia opłaty za postępowanie odwoławcze. SSA Jacek Szreder SSA Stanisław Kucharczyk SSA Andrzej Olszewski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI