II AKa 91/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Poznaniu zmienił wyrok Sądu Okręgowego, obniżając zasądzoną kwotę zadośćuczynienia i zasądzając koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu rozpoznał apelacje obrońcy oskarżonego, prokuratora oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Okręgowego w sprawie o przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że obniżył zasądzoną kwotę zadośćuczynienia do 10.000 złotych, w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy, a także zasądził koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie M. M. oskarżonego o popełnienie przestępstw z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Rozpoznano apelacje wniesione przez obrońcę oskarżonego, prokuratora oraz pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej. Sąd Apelacyjny postanowił zmienić zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym zadośćuczynienia, obniżając zasądzoną kwotę do 10.000 złotych. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. P. kwotę 1200 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. Zasądzono również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. K. kwotę 1476 złotych brutto jako zwrot kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony został zwolniony w całości od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, kwota zadośćuczynienia została obniżona.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że pierwotnie zasądzona kwota zadośćuczynienia była zbyt wysoka i obniżył ją do 10.000 złotych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej zadośćuczynienia i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
Oskarżycielka posiłkowa (w części dotyczącej kosztów), obrońca oskarżonego (w części dotyczącej obniżenia zadośćuczynienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. P. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| Anna Rak-Garsztka | inne | Prokurator Prokuratury Rejonowej w Śremie |
| adw. A. K. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obniżenie kwoty zadośćuczynienia.
Skład orzekający
Piotr Michalski
przewodniczący
Agata Adamczewska
sprawozdawca
Izabela Pospieska
członek (del.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zadośćuczynienia w sprawach o przestępstwa przeciwko życiu i zdrowiu, rozstrzyganie o kosztach postępowania odwoławczego w sprawach karnych."
Ograniczenia: Konkretna kwota zadośćuczynienia jest zależna od indywidualnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii związanych z wymiarem sprawiedliwości w sprawach karnych, w szczególności wysokości zadośćuczynienia i kosztów postępowania, co jest interesujące dla prawników praktyków.
“Sąd Apelacyjny koryguje zadośćuczynienie: ile naprawdę należy się ofierze przestępstwa?”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 10 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt II AKa 91/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lipca 2025 roku Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Piotr Michalski Sędziowie: Izabela Pospieska (del.) Agata Adamczewska (sprawozdawca) Protokolant: st.sekr.sąd. Małgorzata Zwierzchlewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Śremie Anny Rak-Garsztki po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2025 roku sprawy M. M. ( (...) ) oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego, prokuratora i pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Okręgowego w (...) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądzoną w punkcie VI kwotę zadośćuczynienia obniża do 10.000 (dziesięciu) tysięcy złotych, 2. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 3. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. P. kwotę 1200 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. K. kwotę 1476 złotych brutto tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 5. zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. A. A. P. M. I. P.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI