II AKa 91/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok sądu okręgowego, uniewinniając jedną z oskarżonych i częściowo uniewinniając drugą, jednocześnie skazując ją za utrudnianie licytacji komorniczej z warunkowym zawieszeniem kary.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał apelację obrońcy w sprawie dotyczącej zarzutów z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 305 § 1 k.k. i innych. W wyniku rozpoznania apelacji, sąd uniewinnił oskarżoną J. W. od zarzucanych jej czynów. Wobec oskarżonej A. R. uchylono karę łączną, uniewinniono ją od części zarzutów, a w zakresie czynu z art. 305 § 1 k.k. (utrudnianie licytacji komorniczej) uznano ją za winną i wymierzono karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na rok próby oraz grzywnę.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, rozpoznając apelację obrońcy w sprawie przeciwko A. R. i J. W., dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie. Wobec oskarżonej J. W. orzeczono uniewinnienie od wszystkich zarzucanych jej czynów. Natomiast w stosunku do oskarżonej A. R. sąd uchylił rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności. Ponadto, A. R. została uniewinniona od zarzutów popełnienia przestępstw z art. 258 § 1 k.k. oraz z art. 305 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. W odniesieniu do czynu z art. 305 § 1 k.k., polegającego na utrudnianiu licytacji komorniczej poprzez wejście w porozumienie z uczestnikiem licytacji w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, sąd uznał A. R. za winną. Wymierzono jej karę 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 10 stawek dziennych po 50 zł każda. Wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący rok, zobowiązując oskarżoną do informowania sądu o przebiegu próby. Na poczet orzeczonej grzywny zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Sąd zasądził od A. R. część wydatków za postępowanie odwoławcze i opłatę za obie instancje, a koszty procesu J. W. ponosi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo z art. 305 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wejście w porozumienie z uczestnikiem licytacji, mające na celu ustalenie wyniku licytacji nieruchomości w zamian za korzyść majątkową, a tym samym utrudnienie przeprowadzenia licytacji komorniczej, wypełnia znamiona czynu zabronionego określonego w art. 305 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżona J. W. (uniewinniona), oskarżona A. R. (częściowo uniewinniona, częściowo skazana z warunkowym zawieszeniem kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. R. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| J. W. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokuratura Okręgowa w Koszalinie | organ_państwowy | prokurator |
| Sąd Okręgowy w Koszalinie | instytucja | sąd niższej instancji |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w S. M. O. | inne | organ egzekucyjny |
| P. P. | osoba_fizyczna | uczestnik licytacji |
| A. Ł. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| M. Ł. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w S. | instytucja | wierzyciel |
| Gmina S. | instytucja | wierzyciel |
| Urząd Skarbowy w S. | organ_państwowy | wierzyciel |
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | wierzyciel |
| (...) Spółka Jawna w P. | spółka | wierzyciel |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 305 § 1
Kodeks karny
Utrudnianie licytacji komorniczej poprzez wejście w porozumienie z uczestnikiem w celu ustalenia wyniku licytacji i osiągnięcia korzyści majątkowej.
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 72 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Obowiązki skazanego w okresie próby.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet kary grzywny.
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 258 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1, 2 i 3
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów winy w odniesieniu do części zarzucanych czynów. Spełnienie przesłanek do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
Godne uwagi sformułowania
utrudniając tym samym przeprowadzenie tej licytacji komorniczej działając na szkodę dłużników A. i M. Ł. oraz wierzycieli warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej A. R. kary pozbawienia wolności na okres roku próby
Skład orzekający
Przemysław Żmuda
przewodniczący
Robert Mąka
sprawozdawca
Jacek Szreder
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących utrudniania licytacji komorniczej, warunkowego zawieszenia kary oraz zasad uniewinnienia od części zarzutów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może wymagać uwzględnienia specyfiki innych spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przestępstwa utrudniania licytacji komorniczej, co jest istotnym zagadnieniem w kontekście postępowań egzekucyjnych i ochrony praw wierzycieli. Zmiana wyroku przez sąd apelacyjny i częściowe uniewinnienie dodają jej dynamiki.
“Sąd Apelacyjny zmienia wyrok: uniewinnienie i warunkowe zawieszenie kary w sprawie o utrudnianie licytacji komorniczej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 91/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 czerwca 2024 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSA Przemysław Żmuda Sędziowie: SA Robert Mąka (spr.) SA Jacek Szreder Protokolant: st. sekr. sądowy Beata Zaucha przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Koszalinie Ziemowita Książka po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2024 r. sprawy A. R. i J. W. oskarżonych z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 305 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i innych na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 8 sierpnia 2022 r. sygn. akt II K 9/20 I. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonej J. W. w ten sposób, że uniewinnia ją od popełnienia zarzucanych jej czynów; II. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonej A. R. w ten sposób, że: 1) uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności z punktu 18. części dyspozytywnej, 2) uniewinnia oskarżoną A. R. od popełnienia zarzucanych jej w punkcie 3 .I i 3.II. części wstępnej, przypisanych w punkcie 15 . i 16. części dyspozytywnej, czynów z art. 258 § 1 k.k. oraz z art. 305 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , 3) w zakresie czynu, opisanego w punkcie 3.III. części wstępnej, przypisanego w punkcie 16. części dyspozytywnej, uznaje A. R. za winną tego, że w dniu 02 grudnia 2016 roku w Sądzie Rejonowym w S. , w toku postępowania egzekucyjnego o sygn. (...) , prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w S. M. O. , działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, weszła w porozumienie z uczestnikiem licytacji - P. P. , co do wyniku licytacji (uprzedniego wyłonienia nabywcy) nieruchomości gruntowej niezabudowanej, oznaczonej jako działka nr (...) , obręb (...) , położonej w miejscowości G. , gmina S. w ten sposób, że w zamian za korzyść majątkową w postaci nieustalonej kwoty pieniędzy przekazanej przez P. P. odstąpiła od czynnego udziału w licytacji i doprowadziła do nabycia wystawionej na licytacji nieruchomości przez P. P. , utrudniając tym samym przeprowadzenie tej licytacji komorniczej, działając na szkodę dłużników A. i M. Ł. oraz wierzycieli: Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w S. , Inspektorat w S. , Gminy S. , Urzędu Skarbowego w S. , (...) Bank (...) S.A. oraz (...) Spółka Jawna w P. , tj. czynu z art. 305 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 305 § 1 k.k. , art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierza jej karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 10 (dziesięciu) stawek dziennych po 50 (pięćdziesiąt) złotych jedna stawka, 4) na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. , art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej A. R. kary pozbawienia wolności na okres roku próby, 5) na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną A. R. do informowania sądu o przebiegu okresu próby, pisemnie, raz na 6 miesięcy, 6) na podstawie art. 63 § 1 k.k. , na poczet wymierzonej oskarżonej A. R. kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia jej wolności, w dniu 21.05.2019r., przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny, III. zasądza od oskarżonej A. R. ½ wydatków za postępowanie odwoławcze i wymierza jej 160 (sto sześćdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje, IV. stwierdza, że koszty procesu związane ze sprawą oskarżonej J. W. ponosi Skarb Państwa. SSA Robert Mąka SSA Przemysław Żmuda SSA Jacek Szreder
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI