II AKA 91/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu podwyższył karę pozbawienia wolności dla oskarżonego P. A. z 25 do 25 lat, eliminując jednocześnie kwalifikację działania w warunkach powrotu do przestępstwa.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelacje prokuratora i oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy. Zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że podwyższył karę za czyn z art. 156 § 3 kk do 25 lat pozbawienia wolności, uchylając jednocześnie orzeczenie o karze łącznej. Wyeliminowano również ustalenie o działaniu w warunkach powrotu do przestępstwa. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, łącząc kary jednostkowe i wymierzając oskarżonemu P. A. karę 25 lat pozbawienia wolności.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę P. A. oskarżonego m.in. o zabójstwo (art. 148 § 1 kk) i inne przestępstwa, dokonał modyfikacji wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy. Główną zmianą było podwyższenie wymiaru kary pozbawienia wolności za czyn z art. 156 § 3 kk do 25 lat, przy jednoczesnym uchyleniu orzeczenia o karze łącznej. Sąd wyeliminował również z opisu czynu przypisanego oskarżonemu ustalenie, że działał on w warunkach powrotu do przestępstwa (art. 64 § 1 kk). W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Na podstawie przepisów o karze łącznej (art. 85 kk i 88 kk) orzeczono karę łączną 25 lat pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okresy rzeczywistego pozbawienia wolności od 25 lipca 2018 r. do 27 lipca 2018 r. oraz od 23 sierpnia 2018 r. do dnia wydania wyroku. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz zwolniono oskarżonego z kosztów sądowych postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny uchylił orzeczenie o karze łącznej z pkt IV części dyspozytywnej wyroku i orzekł nową karę łączną na podstawie art. 85 kk i 88 kk.
Uzasadnienie
Po zmianie wymiaru kary jednostkowej i wyeliminowaniu kwalifikacji powrotu do przestępstwa, konieczne było ponowne orzeczenie kary łącznej, aby uwzględnić te zmiany.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
Prokurator (w części dotyczącej kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. A. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura (...) we W. | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (8)
Główne
kk art. 156 § 3
Kodeks karny
kk art. 85
Kodeks karny
kk art. 88
Kodeks karny
kk art. 63 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 148 § 1
Kodeks karny
kk art. 207 § 1
Kodeks karny
kk art. 64 § 1
Kodeks karny
kk art. 190 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja prokuratora w zakresie podwyższenia kary za czyn z art. 156 § 3 kk. Apelacja prokuratora w zakresie wyeliminowania kwalifikacji powrotu do przestępstwa.
Odrzucone argumenty
Apelacja oskarżonego w zakresie kwestionowania wymiaru kary i kwalifikacji prawnej.
Godne uwagi sformułowania
podwyższa do 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności eliminuje ustalenie, że działał w warunkach powrotu do przestępstwa łączy kary jednostkowe i wymierza P. A. karę 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności
Skład orzekający
Wiesław Pędziwiatr
przewodniczący
Agnieszka Połyniak
sprawozdawca
Bogusław Tocicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kary łącznej, powrotu do przestępstwa oraz wymiaru kary w sprawach o poważne przestępstwa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa i modyfikacji wyroku przez sąd wyższej instancji, co jest zawsze interesujące z perspektywy analizy prawnej i praktyki sądowej.
“Sąd Apelacyjny zaostrzył karę za brutalny atak: 25 lat więzienia i koniec z powrotem do przestępstwa.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 91/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lipca 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Wiesław Pędziwiatr Sędziowie: SO del. do SA Agnieszka Połyniak (spr.) SA Bogusław Tocicki Protokolant: Beata Sienica przy udziale prokuratora Prokuratury (...) we W. Sylwii Gładzkiej - Kurzydło po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2020 r. sprawy P. A. oskarżonego z art. 148 § 1 kk , art. 207 § 1 kk w związku z art. 64 § 1 kk , art. 190 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 11 grudnia 2019 r. sygn. akt III K 51/19 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec P. A. w ten sposób, że: 1. wymiar kary wymierzonej za czyn z art. 156 § 3 kk , a opisany w pkt I części dyspozytywnej wyroku podwyższa do 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności, uchylając jednocześnie orzeczenie o karze łącznej z pkt IV części rozstrzygającej; 2. z opisu czynu przypisanego oskarżonemu w pkt II części rozstrzygającej eliminuje ustalenie, że działał w warunkach powrotu do przestępstwa, a z kwalifikacji prawnej przepis art. 64 § 1 kk ; II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. na podstawie art. 85 kk i 88 kk łączy kary jednostkowe i wymierza P. A. karę 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności, na poczet której na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza okresy rzeczywistego pozbawienia wolności: - od dnia 25 lipca 2018r., godz. 23.50 do dnia 27 lipca 2018r., godz. 11.20; - od dnia 23 sierpnia 2018r., godz. 23.20 do dnia 2 lipca 2020r.; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. S. B. 600 zł podwyższone o 138 zł podatku od towaru i usług tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu P. A. w postępowaniu odwoławczym, przez adwokata wyznaczonego przez Sąd; V. zwalnia P. A. z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zaliczając wydatki związane z tym postepowaniem na rachunek Skarbu Państwa. Agnieszka Połyniak Wiesław Pędziwiatr Bogusław Tocicki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI