Orzeczenie · 2024-01-04

II AKA 83/23

Sąd
Sąd Apelacyjny w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2024-01-04
SAOSKarnewyrok łącznyŚredniaapelacyjny
kara łącznaapelacjakara pozbawienia wolnościkara grzywnyresocjalizacjastan zdrowiamożliwości zarobkowe

Sąd Apelacyjny w Szczecinie rozpoznał apelację obrońcy skazanego T.B. od wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Szczecinie. Obrońca zarzucił m.in. obrazę przepisów prawa materialnego (art. 53 § 1 i 2 k.k., art. 85a k.k., art. 86 § 2 k.k. w zw. z art. 33 § 3 k.k.) oraz rażącą niewspółmierność kary pozbawienia wolności. Sąd Apelacyjny uznał zarzuty dotyczące kary pozbawienia wolności za niezasadne, wskazując na wieloletnią i zróżnicowaną działalność przestępczą skazanego, która nie uzasadnia zastosowania zasady absorpcji. Sąd podkreślił, że kara łączna w wymiarze 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności jest starannie wyważona i raczej łagodna, uwzględniając przy tym pewne pozytywne aspekty postawy skazanego w zakładzie karnym. Natomiast zarzut dotyczący kary grzywny został częściowo uwzględniony. Sąd Apelacyjny obniżył stawkę dzienną kary łącznej grzywny z 200 zł do 120 zł, biorąc pod uwagę pogarszający się stan zdrowia skazanego i jego ograniczone możliwości zarobkowe. Pozostałe rozstrzygnięcia wyroku łącznego zostały utrzymane w mocy. Sąd zwolnił również skazanego od kosztów postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wymiaru kary łącznej, uwzględniania stanu zdrowia skazanego przy wymiarze grzywny, a także ocena zarzutów obrazy prawa materialnego w postępowaniu apelacyjnym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji skazanego i zastosowania przepisów Kodeksu karnego skarbowego, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w sprawach cywilnych lub innych rodzajach spraw karnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy kara łączna pozbawienia wolności orzeczona w wyroku łącznym jest rażąco niewspółmiernie surowa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kara łączna pozbawienia wolności w wymiarze 5 lat i 6 miesięcy jest starannie wyważona i raczej łagodna, uwzględniając całokształt okoliczności sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że rozległa i zróżnicowana działalność przestępcza skazanego, trwająca przez wiele lat, nie uzasadnia zastosowania zasady absorpcji ani znaczącego obniżenia kary łącznej. Kara została ukształtowana w sposób przybliżający ją do najwyższej z kar jednostkowych, a nie do sumy kar, co stanowi wyraz zastosowania zasady asperacji.

Czy kara łączna grzywny została wymierzona z naruszeniem przepisów prawa materialnego, w szczególności poprzez niedostateczne uwzględnienie stanu zdrowia skazanego i jego możliwości zarobkowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Częściowo tak, sąd odwoławczy obniżył stawkę dzienną kary łącznej grzywny.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w zbyt małym stopniu uwzględnił okoliczności dotyczące stanu zdrowia skazanego, które mają wpływ na jego możliwości zarobkowe. Sąd Apelacyjny obniżył stawkę dzienną grzywny do 120 zł, co w odpowiednim stopniu uwzględnia mankamenty zdrowotne skazanego.

Czy zarzuty apelacji dotyczące obrazy przepisów prawa materialnego (art. 53 § 1 i 2 k.k., art. 85a k.k.) w zakresie dyrektyw wymiaru kary łącznej są zasadne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty te zostały uznane za błędnie sformułowane i niezasadne.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny wskazał, że przepisy art. 53 k.k. i art. 85a k.k. nie mają zastosowania do przestępstw skarbowych w kontekście wymiaru kary łącznej na gruncie Kodeksu karnego skarbowego. Ponadto, kwestia sposobu wykorzystania zasad wymiaru kary łącznej ma charakter ocenny i uznaniowy, co wyklucza możliwość formułowania zarzutu obrazy prawa materialnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana częściowa
Strona wygrywająca
skazany T.B. (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
T. B.osoba_fizycznaoskarżony/skazany

Przepisy (9)

Główne

k.p.k. art. 438 § pkt 1a

Kodeks postępowania karnego

Obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w pkt 1, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu.

k.p.k. art. 438 § pkt 4

Kodeks postępowania karnego

Rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka.

k.k.s. art. 39 § § 1 i 2

Kodeks karny skarbowy

Orzekanie kary łącznej za zbiegające się przestępstwa skarbowe i przestępstwa określone w innej ustawie.

Pomocnicze

k.k. art. 53 § § 1 i 2

Kodeks karny

Dyrektywy sądowego wymiaru kary.

k.k. art. 85a

Kodeks karny

Dyrektywy wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 86 § § 2

Kodeks karny

Wymiar kary grzywny.

k.k. art. 33 § § 3

Kodeks karny

Wartość stawki dziennej kary grzywny.

k.k.s. art. 23 § § 3

Kodeks karny skarbowy

Wartość stawki dziennej kary grzywny.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od wydatków.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedostateczne uwzględnienie przez Sąd Okręgowy stanu zdrowia skazanego i jego możliwości zarobkowych przy ustalaniu stawki dziennej kary łącznej grzywny.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów prawa materialnego (art. 53 § 1 i 2 k.k., art. 85a k.k.) w zakresie dyrektyw wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności. • Rażąca niewspółmierność orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności. • Niedostateczne uwzględnienie przez Sąd Okręgowy sytuacji życiowej skazanego, pobicia przez współwięźnia, stanu zdrowia przy wymiarze kary pozbawienia wolności.

Godne uwagi sformułowania

kara łączna pozbawienia wolności nie musi oznaczać dla skazanego uzyskania korzyści w zakresie odpowiedzialności karnej • kara łączna w wymiarze 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności jawi się karą starannie wyważoną i raczej stosunkowo łagodną • stawka dzienna nie może być niższa od jednej trzydziestej części minimalnego wynagrodzenia ani też przekraczać jej czterystukrotności

Skład orzekający

Dorota Mazurek

sędzia

Małgorzata Jankowska

sędzia

Maciej Żelazowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymiaru kary łącznej, uwzględniania stanu zdrowia skazanego przy wymiarze grzywny, a także ocena zarzutów obrazy prawa materialnego w postępowaniu apelacyjnym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji skazanego i zastosowania przepisów Kodeksu karnego skarbowego, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w sprawach cywilnych lub innych rodzajach spraw karnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy wyroku łącznego i pokazuje, jak sąd odwoławczy analizuje zarzuty dotyczące kary, w tym uwzględnianie stanu zdrowia skazanego przy wymiarze grzywny. Jest to interesujące dla prawników karnistów.

Kara łączna grzywny obniżona ze względu na stan zdrowia skazanego – Sąd Apelacyjny wyjaśnia zasady.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst