Orzeczenie · 2018-08-31

II AKA 83/18

Sąd
Sąd Apelacyjny w Katowicach
Miejsce
Katowice
Data
2018-08-31
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaapelacyjny
kradzieżwłamaniezorganizowana grupa przestępczabójkaapelacjakara pozbawienia wolnościsąd apelacyjny

Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych oraz prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach. Sąd odwoławczy, po analizie zarzutów, postanowił częściowo zmienić zaskarżony wyrok. Wobec oskarżonego M. C. podwyższono karę pozbawienia wolności do 4 lat, a karę łączną do 5 lat. Wobec oskarżonego A. F. podwyższono karę za konkretny czyn do 3 lat i 6 miesięcy, a karę łączną do 4 lat i 6 miesięcy, zaliczając jednocześnie okres rzeczywistego pozbawienia wolności. Sąd uchylił wyrok w części dotyczącej oskarżonego A. O. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach, uznając zasadność zarzutów dotyczących naruszenia art. 186 § 1 k.p.k. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono koszty obrony z urzędu na rzecz adwokatów oraz zwolniono oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach karnych, zasad wymiaru kary, stosowania art. 186 § 1 k.p.k. oraz kwalifikacji prawnej czynów związanych z bójkami i zorganizowaną grupą przestępczą.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może wymagać uwzględnienia indywidualnych okoliczności każdej sprawy.

Zagadnienia prawne (6)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym zeznania świadka P. G., przy ustalaniu winy i sprawstwa oskarżonych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy uznał ocenę materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji za prawidłową, w tym zeznań świadka P. G., które zostały uzupełnione innymi dowodami.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał zeznania P. G. za wiarygodne, mimo jego statusu współsprawcy i potencjalnych korzyści z zeznań, ponieważ były one spójne, konsekwentne i uzupełnione innymi dowodami, w tym wyjaśnieniami innych oskarżonych.

Czy oddalenie przez sąd pierwszej instancji wniosków dowodowych obrony, zmierzających do przedłużenia postępowania, było zasadne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w większości przypadków oddalenie wniosków dowodowych było uzasadnione, ponieważ zmierzały one do przedłużenia postępowania, a dowody te nie miały istotnego wpływu na ustalenie stanu faktycznego.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że wnioski dowodowe złożone po wielu latach od zdarzeń, często dotyczące świadków już przesłuchanych lub mających marginalne znaczenie, były zgłaszane w celu przedłużenia postępowania i nie miały realnego wpływu na ustalenie prawdy.

Czy ustalenie wysokości szkody wyrządzonej przestępstwami na podstawie oświadczeń pokrzywdzonych było wystarczające?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy uznał, że ustalenie wysokości szkody na podstawie oświadczeń pokrzywdzonych było wystarczające, a powoływanie biegłych w tej kwestii nie było celowe.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że weryfikacja szkód po wielu latach od zdarzeń jest mało prawdopodobna, a zeznania pokrzywdzonych są wystarczające do ustalenia wysokości strat.

Czy zachowanie oskarżonych podczas tzw. 'ustawki kibiców' wypełniało znamiona przestępstwa z art. 158 § 1 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy uznał, że zachowanie to wypełniało znamiona przestępstwa z art. 158 § 1 k.k., a nie było zdarzeniem sportowym.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy stwierdził, że 'ustawki' nie mają cech sportu, a agresja była skierowana na wyrządzenie krzywdy, co wyklucza zastosowanie kontratypu ryzyka sportowego.

Czy ustalenia sądu pierwszej instancji dotyczące udziału oskarżonego A. O. w przestępstwach były prawidłowe, biorąc pod uwagę odmowę zeznań świadka P. G. wobec niego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ustalenia sądu pierwszej instancji dotyczące oskarżonego A. O. nie były prawidłowe, ponieważ oparto je na zeznaniach świadka P. G., który skorzystał z prawa do odmowy zeznań wobec tego oskarżonego.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy stwierdził rażące naruszenie przepisów postępowania (art. 186 § 1 k.p.k.) przez sąd pierwszej instancji, który oparł ustalenia wobec A. O. na zeznaniach świadka P. G., mimo że świadek ten odmówił zeznań wobec tego oskarżonego.

Czy kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonych M. C. i A. F. były rażąco niewspółmierne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy uznał, że kary były rażąco niewspółmierne i podwyższył je, podzielając apelację prokuratora.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że mimo młodego wieku i niekaralności niektórych oskarżonych, okoliczności popełnienia czynów (premedytacja, determinacja, mnogość zachowań) oraz ich skutki uzasadniają wymierzenie surowszych kar.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku częściowo, utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
Prokurator (w części dotyczącej podwyższenia kar dla M. C. i A. F.)

Strony

NazwaTypRola
D. T.osoba_fizycznaoskarżony
A. F.osoba_fizycznaoskarżony
M. C.osoba_fizycznaoskarżony
A. P. (1)osoba_fizycznaoskarżony
M. B.osoba_fizycznaoskarżony
A. O.osoba_fizycznaoskarżony
Ł. J.osoba_fizycznaoskarżony
K. G.osoba_fizycznaoskarżony
A. K. (1)osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Regionalna w Katowicachorgan_państwowyprokurator

Przepisy (27)

Główne

k.k. art. 258 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 158 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 282

Kodeks karny

k.p.k. art. 186 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 65 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 57a

Kodeks karny

k.p.k. art. 6

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 167

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 170 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 170 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 170 § 5

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 201

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 392 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 452 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 53 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 54 § 1

Kodeks karny

u.o.s. art. 2 § 1

Ustawa o sporcie

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja prokuratora w zakresie rażącej niewspółmierności kar wobec M. C. i A. F. • Zarzuty obrońcy A. O. dotyczące naruszenia art. 186 § 1 k.p.k.

Odrzucone argumenty

Zarzuty obrońców M. C., K. G., M. B., A. P. (1), A. K. (1), A. F. dotyczące błędów w ocenie dowodów, ustaleń faktycznych, naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego. • Zarzuty obrońcy D. T. dotyczące winy i obowiązku naprawienia szkody.

Godne uwagi sformułowania

nie wytrzymują konfrontacji z licznymi dowodami oskarżonego A. F. obciążającymi • nie można być mowy o zdarzeniu noszącym cechy kontratypu ryzyka sportowego w sytuacji, gdy analizowane zachowanie nie nosi cechy „sportu” • nie ma podstaw by odmówić in genere wiary zeznaniom P. G. • nie można negować słuszności takich wniosków posiłkując się wyłącznie twierdzeniem, że dotychczas zgromadzone dowody przekonująco dowodzą tezie przeciwnej do sformułowanej w hipotezie wniosku.

Skład orzekający

Waldemar Szmidt

przewodniczący-sprawozdawca

Gwidon Jaworski

sędzia

Alicja Bochenek

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach karnych, zasad wymiaru kary, stosowania art. 186 § 1 k.p.k. oraz kwalifikacji prawnej czynów związanych z bójkami i zorganizowaną grupą przestępczą."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może wymagać uwzględnienia indywidualnych okoliczności każdej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy złożonego procesu karnego z licznymi oskarżonymi i apelacjami, poruszając kwestie oceny dowodów, zasad wymiaru kary oraz proceduralnych uchybień, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym.

Sąd Apelacyjny koryguje wyrok ws. gangu: kary w górę, jedna sprawa do ponownego rozpoznania.

Dane finansowe

WPS: 134 604,81 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst