II AKA 83/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Białymstoku rozpoznał sprawę R. K., oskarżonego o udział w obrocie znaczną ilością amfetaminy, zaskarżoną przez prokuratora i obrońcę. Sąd Okręgowy w Suwałkach skazał oskarżonego na karę 2 lat pozbawienia wolności i grzywnę, stosując ustawę o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym w chwili orzekania. Apelacje dotyczyły głównie obrazy prawa materialnego, w szczególności art. 4 § 1 k.k., poprzez niezastosowanie względniejszej ustawy obowiązującej w chwili popełnienia czynu. Prokurator podniósł również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania i rażącej niewspółmierności kary. Sąd Apelacyjny przyznał rację skarżącym co do obrazy prawa materialnego, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji powinien był zastosować przepisy ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu sprzed nowelizacji z 2011 roku, która zaostrzyła sankcje. Zgodnie z art. 4 § 1 k.k., sąd winien stosować ustawę względniejszą dla oskarżonego. W związku z tym, Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w zakresie kwalifikacji prawnej i podstawy skazania, uzupełniając je o przepis art. 4 § 1 k.k. W pozostałej części, w tym w zakresie oceny dowodów i wymiaru kary, sąd odwoławczy uznał zarzuty za niezasadne, podzielając ustalenia faktyczne i ocenę materiału dowodowego dokonaną przez Sąd Okręgowy. Stwierdzono, że kara 2 lat pozbawienia wolności i grzywna są sprawiedliwe i adekwatne, uwzględniając wcześniejszą karalność oskarżonego i społeczną szkodliwość czynu. Ostatecznie, Sąd Apelacyjny utrzymał zaskarżony wyrok w mocy w pozostałej części i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, biorąc pod uwagę jego sytuację majątkową.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaStosowanie zasady względności prawa karnego (art. 4 § 1 k.k.) w przypadku nowelizacji przepisów, zwłaszcza w sprawach narkotykowych, gdzie zmiany sankcji mogą być znaczące. Interpretacja granic swobodnej oceny dowodów przez sąd odwoławczy.
Dotyczy konkretnego typu przestępstwa i specyfiki nowelizacji ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Ocena dowodów jest zawsze indywidualna dla każdej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd powinien zastosować ustawę względniejszą dla oskarżonego, obowiązującą w chwili popełnienia czynu, czy ustawę obowiązującą w chwili orzekania, jeśli nowsza ustawa zaostrza sankcje?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien zastosować ustawę względniejszą dla oskarżonego, zgodnie z art. 4 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Nowelizacja ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 2011 roku zaostrzyła sankcje za przestępstwa narkotykowe. Ustawa obowiązująca w chwili popełnienia czynu (30.12.2010 r.) przewidywała niższą karę (od 1 miesiąca do 10 lat pozbawienia wolności) niż ustawa obowiązująca w chwili orzekania (od 2 do 12 lat pozbawienia wolności). Dlatego sąd winien zastosować przepis względniejszy.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w szczególności dowody z kontroli operacyjnej i rozmów telefonicznych, dotyczące świadomości oskarżonego o międzynarodowym charakterze transakcji?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, a zarzuty prokuratora dotyczące naruszenia przepisów postępowania są niezasadne.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że sąd okręgowy dokonał oceny dowodów zgodnie z art. 7 k.p.k., uwzględniając całokształt okoliczności i nie naruszając zasad doświadczenia życiowego. Analiza rozmów telefonicznych nie była jednoznaczna co do pełnej wiedzy oskarżonego o wywozie narkotyków do Austrii. Rozstrzygnięcie wątpliwości na korzyść oskarżonego było zgodne z art. 5 § 2 k.p.k. Sąd okręgowy nie pominął żadnych istotnych dowodów.
Czy wymierzona kara 2 lat pozbawienia wolności i grzywna są rażąco niewspółmierne do popełnionego czynu?
Odpowiedź sądu
Nie, kara jest sprawiedliwa i adekwatna, nie nosi cech rażącej łagodności ani surowości.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wymierzając karę uwzględnił wszystkie okoliczności określone w art. 53 § 1 i 2 k.k. Zastosowanie łagodniejszej ustawy nie deprecjonuje rozważań dotyczących wymiaru kary. Należy uwzględnić wcześniejszą karalność oskarżonego (w tym za przestępstwo narkotykowe) oraz znaczną społeczną szkodliwość czynu. Kara jest zdaniem Sądu Apelacyjnego sprawiedliwa i adekwatna.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku | organ_państwowy | prokurator |
| D. S. | osoba_fizyczna | świadkowie/współuczestnicy |
| P. D. | osoba_fizyczna | świadkowie/współuczestnicy |
| T. N. | osoba_fizyczna | świadkowie/współuczestnicy |
| G. R. | osoba_fizyczna | świadkowie/współuczestnicy |
Przepisy (14)
Główne
u.p.n. art. 56 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy obrotu znaczną ilością substancji psychotropowej. Sąd Apelacyjny zastosował przepis w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z 9 grudnia 2011 r. jako względniejszy dla oskarżonego.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zasada względności prawa karnego – stosuje się ustawę względniejszą dla sprawcy.
Pomocnicze
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
Dotyczy pomocnictwa do popełnienia przestępstwa.
k.p.k. art. 427 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wnoszenia apelacji.
k.p.k. art. 438 § pkt 1, 2 i 4
Kodeks postępowania karnego
Podstawy apelacji prokuratora (obraza prawa materialnego, obraza przepisów postępowania, rażąca niewspółmierność kary).
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Rozstrzygnięcie sądu odwoławczego.
k.p.k. art. 454 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zakaz reformationis in peius w zakresie kary.
k.k. art. 53 § § 1 i 2
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu tymczasowego aresztowania na poczet kary.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Zasada obiektywizmu.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek uwzględnienia całokształtu okoliczności ujawnionych w postępowaniu.
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie względniejszej ustawy karnej (art. 4 § 1 k.k.) w sytuacji, gdy nowelizacja zaostrzyła sankcje. • Konieczność uwzględnienia łagodniejszej ustawy obowiązującej w chwili popełnienia czynu.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji (dowolna i niepełna ocena dowodów). • Rażąca niewspółmierność wymierzonej kary (zarzut prokuratora o łagodności, zarzut obrońcy o surowości). • Świadomość oskarżonego o międzynarodowym charakterze transakcji.
Godne uwagi sformułowania
sąd winien rozważyć, która z ustaw jest dla niego korzystniejsza • ustawą względniejszą dla oskarżonego była ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii przed jej nowelizacją • rolą sądu odwoławczego nie jest dokonanie ponownej oceny dowodów • rozstrzygnięcia i ustalenia faktyczne, jak i uzasadnienie Sądu Okręgowego czynią zadość tym wszystkim wymaganiom i dlatego też pozostają pod ochroną przepisu art. 7 k.p.k. • o rażącej niewspółmierności kary [...] można zasadnie mówić w sytuacji, gdy [...] w społecznym odczuciu jest karą niesprawiedliwą
Skład orzekający
Alina Kamińska
przewodniczący
Andrzej Czapka
sprawozdawca
Andrzej Ulitko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Stosowanie zasady względności prawa karnego (art. 4 § 1 k.k.) w przypadku nowelizacji przepisów, zwłaszcza w sprawach narkotykowych, gdzie zmiany sankcji mogą być znaczące. Interpretacja granic swobodnej oceny dowodów przez sąd odwoławczy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu przestępstwa i specyfiki nowelizacji ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Ocena dowodów jest zawsze indywidualna dla każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia stosowania prawa względniejszego dla sprawcy, co jest kluczowe w prawie karnym. Pokazuje też, jak sąd odwoławczy kontroluje pracę sądu niższej instancji.
“Prawo karne: Kiedy łagodniejsza ustawa sprzed lat jest lepsza niż ta dzisiejsza?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.