II AKA 157/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu podwyższył kwotę zadośćuczynienia dla wnioskodawcy J.S. z tytułu odszkodowania za niesłuszne tymczasowe aresztowanie.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę wnioskodawcy J.S. domagającego się odszkodowania i zadośćuczynienia. Zmieniając zaskarżony wyrok, sąd podwyższył kwotę zadośćuczynienia do 7.000 zł z ustawowymi odsetkami. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, zasądzono również zwrot kosztów zastępstwa procesowego dla wnioskodawcy.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę wnioskodawcy J.S. o odszkodowanie i zadośćuczynienie, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Zmiana polegała na podwyższeniu kwoty zadośćuczynienia do łącznej sumy 7.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od prawomocności orzeczenia. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy pozostałe postanowienia wyroku sądu pierwszej instancji. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz J.S. kwotę 240 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym, a wydatkami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wysokość zadośćuczynienia powinna zostać podwyższona.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że pierwotnie zasądzona kwota zadośćuczynienia była niewystarczająca i podwyższył ją do 7.000 zł, uwzględniając ustawowe odsetki za opóźnienie od prawomocności orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
J. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa – kasa Sądu Okręgowego we Wrocławiu | instytucja | pozwany |
| Prezes Sądu Okręgowego w Katowicach | instytucja | pełnomocnik wnioskodawcy |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 552
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do dochodzenia odszkodowania i zadośćuczynienia za krzywdę wynikłą z tymczasowego aresztowania.
Pomocnicze
k.c. art. 445
Kodeks cywilny
Określenie zasad zasądzania zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczająca wysokość zasądzonego zadośćuczynienia.
Godne uwagi sformułowania
podwyższa do łącznie 7.000 (siedmiu tysięcy) zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od prawomocności orzeczenia
Skład orzekający
Piotr Kaczmarek
przewodniczący-sprawozdawca
Bogusław Tocicki
sędzia
Andrzej Szliwa
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zadośćuczynienia za krzywdę wynikłą z niesłusznego tymczasowego aresztowania."
Ograniczenia: Konkretna kwota zależy od indywidualnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odszkodowania za niesłuszne tymczasowe aresztowanie, co jest ważnym zagadnieniem dla osób pokrzywdzonych przez wymiar sprawiedliwości, choć samo rozstrzygnięcie jest standardowe.
“Niesłusznie aresztowany otrzyma wyższe zadośćuczynienie: Sąd Apelacyjny koryguje wyrok.”
Dane finansowe
WPS: 7000 PLN
zadośćuczynienie: 7000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 240 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 157/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 czerwca 2023 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący sędzia SA Piotr Kaczmarek (spr.) Sędziowie: SA Bogusław Tocicki SA Andrzej Szliwa Protokolant: Wiktoria Dąbrowicz przy udziale prokuratora Prokuratury (...) Dariusza Sulikowskiego po rozpoznaniu 15 czerwca 2023 r. sprawy wnioskodawcy J. S. o odszkodowanie i zadośćuczynienie na skutek apelacji wniesionych przez wnioskodawcę oraz pełnomocnika Prezesa Sądu Okręgowego w Katowicach od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 10 lutego 2023 r. sygn. akt III Ko 774/22 I. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) w miejsce określenia „zasądza od Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Okręgowego w Katowicach” przyjmuje „zasądza od Skarbu Państwa – kasa Sądu Okręgowego we Wrocławiu” , b) wysokość zadośćuczynienia podwyższa do łącznie 7.000 (siedmiu tysięcy) zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od prawomocności orzeczenia; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz J. S. 240 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu odwoławczym, IV. wydatkami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. Bogusław Tocicki Piotr Kaczmarek Andrzej Szliwa
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI