II AKA 81/20

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2020-06-10
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaapelacyjny
uszkodzenie ciałanarażenie na niebezpieczeństwozamiar ewentualnyapelacjasąd apelacyjnynawiązkakodeks karny

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zmienił wyrok Sądu Okręgowego, uzupełniając opis czynów oskarżonych o zamiar ewentualny narażenia pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo śmierci i podwyższając nawiązki.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelacje oskarżonych i oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego dotyczącego zarzutów z art. 157 § 1 k.k. oraz art. 158 § 1 i 3 k.k. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, uzupełniając opis przypisanych oskarżonym czynów o ustalenie, że obejmowali oni zamiarem ewentualnym narażenie pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 156 § 1 k.k., a skutek w postaci śmierci pokrzywdzonego mogli przewidzieć. Ponadto, podwyższono nawiązki orzeczone na rzecz pokrzywdzonego.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę z apelacji oskarżonych K. P. i W. W. oraz oskarżyciela posiłkowego, dokonał zmiany wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 21 listopada 2019 r. (sygn. akt III K 409/18). Zmiana dotyczyła przede wszystkim uzupełnienia opisu czynów przypisanych oskarżonym. Sąd Apelacyjny ustalił, że oskarżeni zamiarem ewentualnym obejmowali narażenie pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 156 § 1 k.k., a skutek w postaci śmierci pokrzywdzonego mogli przewidzieć. Dodatkowo, sąd odwoławczy podwyższył nawiązki orzeczone na rzecz pokrzywdzonego z kwot po 50 000 zł. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również wynagrodzenia dla obrońców z urzędu oraz zwolnił oskarżonych z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd apelacyjny uzupełnił opis czynów o ustalenie, że oskarżeni zamiarem ewentualnym obejmowali narażenie pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 156 § 1 k.k., a skutek w postaci śmierci pokrzywdzonego mogli przewidzieć.

Uzasadnienie

Sąd apelacyjny dokonał oceny materiału dowodowego i na tej podstawie uzupełnił ustalenia faktyczne dotyczące zamiaru oskarżonych, uznając, że ich działania mogły doprowadzić do śmierci pokrzywdzonego, a oni sami mogli to przewidzieć.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
K. P.osoba_fizycznaoskarżony
W. W.osoba_fizycznaoskarżony
Paweł Nawarainneprokurator
adw. K. B.inneobrońca z urzędu
adw. P. D.inneobrońca z urzędu
adw. A. O.innepełnomocnik z urzędu

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 158 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 158 § 3

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 156 § 1

Kodeks karny

Sąd uzupełnił opis czynu o narażenie na skutek określony w tym przepisie.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

oskarżeni zamiarem ewentualnym obejmowali narażenie pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 156 § 1 k.k. skutek w postaci śmierci pokrzywdzonego mogli przewidzieć

Skład orzekający

Andrzej Kot

przewodniczący

Piotr Kaczmarek

sprawozdawca

Bogusław Tocicki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia zamiaru ewentualnego w kontekście przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu, a także zasad ustalania nawiązek."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki popełnionych czynów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy poważnych przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu, a sąd apelacyjny doprecyzował kwestię zamiaru ewentualnego, co jest istotne dla praktyki prawniczej.

Sąd Apelacyjny doprecyzował: Oskarżeni mogli przewidzieć śmierć pokrzywdzonego!

Dane finansowe

nawiązka: 50 000 PLN

nawiązka: 50 000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II AKa 81/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 czerwca 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SA Andrzej Kot Sędziowie: SA Piotr Kaczmarek /spr./ SA Bogusław Tocicki Protokolant: Joanna Rowińska przy udziale Pawła Nawary prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury (...) we W. po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2020 r. 1. K. P. oskarżonego z art. 157 § 1 kk , art. 158 § 1 i 3 kk 2. W. W. oskarżonego z art. 158 § 1 i 3 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonych oraz oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 21 listopada 2019 r., sygn. akt III K 409/18 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) opis czynów przypisanych K. P. w pkt II oraz W. W. w pkt VI uzupełnia o ustalenie, że oskarżeni zamiarem ewentualnym obejmowali narażenie pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 156 § 1 k.k. , zaś skutek w postaci śmierci pokrzywdzonego mogli przewidzieć; b) podwyższa nawiązki orzeczone w pkt V i VII do kwot po 50 000 zł.; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. B. kwotę 600 zł podwyższoną o 138,00 zł podatku od towaru i usług tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. D. kwotę 600 zł podwyższoną o 138,00 zł podatku od towaru i usług tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym; V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. O. kwotę 600 zł podwyższoną o 138,00 zł podatku od towaru i usług tytułem wynagrodzenia za pełnomocnika z urzędu w postępowaniu odwoławczym; VI. zwalnia oskarżonych z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa. Piotr Kaczmarek Andrzej Kot Bogusław Tocicki

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI