II AKA 8/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny uchylił wyrok skazujący za zabójstwo i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu niewyjaśnionych wątpliwości dotyczących dowodów i procedury.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie uchylił wyrok Sądu Okręgowego skazujący P. K. za zabójstwo J. S. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Główną przyczyną uchylenia były wątpliwości dotyczące sposobu zabezpieczenia kluczowego dowodu – śladów krwi na koszulce znalezionej w samochodzie siostry oskarżonego, a także niewyjaśnione kwestie związane z działaniem telefonu i komputera pokrzywdzonej. Sąd Apelacyjny podkreślił, że sprawa ma charakter poszlakowy i wymaga dokładniejszych ustaleń.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego P. K., uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 15 października 2014 r., sygn. akt III K 186/13, którym P. K. został skazany za zabójstwo J. S. na karę 25 lat pozbawienia wolności. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu. Sąd Apelacyjny uznał, że mimo zaangażowania Sądu Okręgowego, w postępowaniu pierwszej instancji zabrakło prób wyjaśnienia kilku kluczowych wątpliwości, co skutkowało brakiem wystarczających dowodów na wykazanie sprawstwa oskarżonego. Szczególne wątpliwości dotyczyły okoliczności zabezpieczenia dowodu w postaci śladów krwi ofiary na koszulce znalezionej w samochodzie siostry oskarżonego. Sąd nie wyjaśnił w sposób satysfakcjonujący, czy garaż, w którym stał samochód, był odpowiednio zabezpieczony w nocy między oględzinami, co mogło sugerować możliwość manipulacji dowodem. Ponadto, nie wyjaśniono wszystkich okoliczności ujawnienia samej koszulki oraz różnic na zdjęciach z oględzin. Sąd Apelacyjny zwrócił również uwagę na potrzebę uzupełnienia opinii biegłego z zakresu informatyki poprzez przesłuchanie go na rozprawie, ze względu na specjalistyczny i mało czytelny charakter opinii. Sąd odwoławczy oddalił natomiast zarzuty dotyczące opinii psychiatrów, psychologa i traseologa, uznając je za pełne i zasługujące na aprobatę, choć zaznaczył, że opinia traseologiczna sama w sobie nie byłaby wystarczająca do skazania. Sąd Apelacyjny podkreślił, że w sprawie o charakterze poszlakowym niezbędne jest badanie i wykluczanie innych możliwych wersji zdarzeń, czego w ocenie sądu odwoławczego zabrakło w postępowaniu pierwszoinstancyjnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, sposób zabezpieczenia dowodu budził wątpliwości, a sąd pierwszej instancji nie wyjaśnił ich w sposób wystarczający.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wskazał na rozbieżności w sposobie zabezpieczenia garażu, w którym znajdował się samochód, oraz brak jasności co do ujawnienia koszulki z dowodem, co mogło sugerować możliwość podrzuceń dowodu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokuratura Apelacyjna | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 231
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 9 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 7 Kpk, art. 5 § 2 Kpk, art. 424 § 1 pkt 1 Kpk, art. 170 § 1 pkt 2 Kpk, art. 9 § 1 Kpk w zw. z art. 167 Kpk) poprzez dowolną i wybiórczą ocenę dowodów, nierozstrzygnięcie wątpliwości na korzyść oskarżonego, bezzasadne oddalenie wniosku dowodowego, niedokonanie oględzin telefonu. Błąd w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, że z żadnego dowodu nie wynika, jakoby pokrzywdzona nikogo się nie bała ani nikt jej nie groził.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące opinii biegłych psychiatrów i psychologa. Zarzuty dotyczące opinii traseologicznej (w zakresie możliwości stopniowania prawdopodobieństwa). Tezy obrony o możliwości popełnienia zabójstwa przez inne osoby (M. M., A. R.) nie zostały poparte dowodami.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotowa sprawa jest tzw. sprawą poszlakową i trudną zabrakło podjęcia prób wyjaśnienia kilku wątpliwości i dokonania niezbędnych ustaleń nie było wystarczających dowodów na wykazanie sprawstwa oskarżonego pojawily się jednak wątpliwości związane z okolicznościami zabezpieczenia tego dowodu kluczowy dowód mógł zostać „podrzucony” sprawa wymagała uzupełnienia poprzez przesłuchanie biegłego A. K. na rozprawie w procesie o charakterze poszlakowym niezbędne jest także zbadanie innych możliwych wersji, a ich wykluczenie przyczynia się do potwierdzenia sprawstwa danej osoby
Skład orzekający
Bogumiła Metecka-Draus
przewodnicząca
Andrzej Olszewski
sprawozdawca
Andrzej Wiśniewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazuje na konieczność skrupulatnego badania dowodów w sprawach poszlakowych, zwłaszcza w kontekście zabezpieczenia dowodów rzeczowych i opinii biegłych. Podkreśla wagę wyjaśniania wszelkich wątpliwości proceduralnych i dowodowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki spraw karnych o charakterze poszlakowym i błędów proceduralnych sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy zabójstwa i błędów proceduralnych, które doprowadziły do uchylenia wyroku. Podkreśla znaczenie rzetelności postępowania dowodowego i potencjalne konsekwencje niedopatrzeń.
“Zabójstwo, które mogło zostać nierozstrzygnięte przez błędy sądu? Sprawa wraca do pierwszej instancji.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 8/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 kwietnia 2015 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSA Bogumiła Metecka-Draus Sędziowie: SA Andrzej Olszewski (spr.) SA Andrzej Wiśniewski Protokolant: st. sekr. sądowy Anita Jagielska przy udziale prokuratora Prokuratury Apelacyjnej Christophera Świerka po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2015 r. sprawy P. K. oskarżonego z art. 148 § 1 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 15 października 2014 r., sygn. akt III K 186/13 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę oskarżonego P. K. przekazuje Sądowi Okręgowemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania. Andrzej Wiśniewski Bogumiła Metecka-Draus Andrzej Olszewski Sygn. akt II AKa 8/15 UZASADNIENIE P. K. został oskarżony o to, że: w dniu 6 września 2012 roku w S. , działając z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia J. S. , poprzez co najmniej stukrotne pchnięcie wymienionej pokrzywdzonej ostrym narzędziem – prawdopodobnie nożem – w okolice m.in. klatki piersiowej, szyi, kończyn górnych i głowy spowodował u J. S. bardzo liczne rany kłuto cięte i cięte w obrębie głowy, szyi, tułowia oraz kończyn górnych, w szczególności: – w prawej bocznej okolicy szyi osiem chaotycznie rozmieszczonych ran o gładkich brzegach, z których dwie największe zlokalizowane centralnie nakładały się na siebie w kształt gwiazdy czteroramiennej, a ich wspólny kanał o długości 4 cm przebiegał w mięśniach szyi, w okolicy prawej tętnicy szyjnej wewnętrznej z jej całkowitym poprzecznym przecięciem i kończył się na przednio bocznej powierzchni kręgosłupa szyjnego, – w okolicy nadłopatkowej lewej rozległą ranę o gładkich brzegach i kształcie zbliżonym do trójkątnego, której kanał długości 6 cm prowadził poprzez pierwsze międzyżebrze w głąb klatki piersiowej z raną płata górnego płuca lewego, – w okolicy nadłopatkowej prawej osiem ran osełkowatego kształtu o gładkich brzegach, z których cztery położone najbardziej boczne miały powierzchniowe kanały długości 1-2 cm kończące się na mięśniach grzbietu i na powierzchni łopatki, natomiast cztery obrażenia położone najbardziej przyśrodkowo i jednocześnie najwyżej miały prowadzące poziomo kanały o długości 5-6 cm penetrujące przez pierwsze i drugie międzyżebrze w głąb klatki piersiowej z ranami płata górnego płuca prawego, – na pograniczu okolicy lędźwiowej lewej i lewej bocznej okolicy klatki brzucha osełkowatego kształtu ranę o gładkich brzegach i układającą się poziomo, której kanał długości 8 cm prowadził w głąb klatki piersiowej poprzez ósme międzyżebrze i ranę osełkowatego kształtu o gładkich brzegach, której kanał długości 9 cm prowadził w głąb klatki piersiowej poprzez ósme międzyżebrze z przebiciem płata dolnego płuca lewego, które to obrażenia ciała, a w szczególności uszkodzenie dużego naczynia tętniczego szyi, obrażenia opłucnych i płuc w obrębie tułowia, i obrażenia kończyn górnych z następowym wykrwawieniem, skutkującym ostrą niewydolnością krążeniowo-oddechową stały się bezpośrednią przyczyną śmierci J. S. , tj. o czyn z art. 148 § 1 k.k. . Wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 15 października 2014 r., P. K. uznano za winnego dokonania zarzucanego mu czynu w sposób opisany w części wstępnej wyroku, wyczerpującego dyspozycję art. 148 § 1 k.k. i za ten czyn, na podstawie art. 148 § 1 k.k. , wymierzono mu karę 25 (dwudziestu pięciu) lat pozbawienia wolności, a na podstawie art. 63 § 1 k.k. , na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności, zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 08 września 2012 r.. Na podstawie art. 231 k.p.k. pozostawiono w depozycie sądowym dowód rzeczowy w postaci noża kuchennego zdeponowanego w Biurze Dowodów Rzeczowych Sądu Okręgowego w Szczecinie pod poz. 51/13, a na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. zasądzono od oskarżonego, na rzecz Skarbu Państwa, koszty procesu, w tym stosowną do wymiaru kary opłatę. Powyższy wyrok zaskarżył w całości obrońca oskarżonego. Wyrokowi zarzucił: „1. mającą wpływ na treść orzeczenia obrazę przepisów postępowania, a mianowicie: a/ art. 7 Kpk poprzez dokonanie dowolnej oceny materiału dowodowego, w szczególności wyjaśnień P. K. , opinii biegłych z zakresu medycyny sądowej, traseologii, psychiatrii, psychologii, analizy materiału genetycznego, a także oceny wiarygodności protokołu oględzin samochodu A. (...) z dnia 8 września 2012 roku i 9 września 2012 roku, zeznań świadka E. P. , niekorzystne, z jednoczesnym pominięciem okoliczności świadczących o niewinności oskarżonego, w szczególności poprzez niezbadanie, jakie było zachowanie A. K. podczas oględzin jej samochodu w dniach 8 i 9 września 2012 roku, niezbadanie okoliczności uszkodzenia koperty zawierającej główny dowód w postaci foliowej koszulki wraz ze śladem DNA, niezbadanie okoliczności bójki oskarżonego w areszcie śledczym, c/ art. 5 § 2 Kpk poprzez rozstrzyganie nie dających się rozstrzygnąć okoliczności na niekorzyść oskarżonego, w szczególności tych dotyczących istnienia motywu zabójstwa oraz uznanie, iż ślady traseologiczne można przypisać do oskarżonego przy użyciu matematycznego promila, d/ art. 424 § 1 pkt 1 Kpk poprzez dokonanie wybiórczej i częściowej oceny dowodów, zbiorczą ocenę niektórych dowodów oraz niewskazanie dlaczego Sąd nie uznał dowodów przeciwnych, w szczególności zeznań świadków, kwestii rozdartej koperty zawierającej dowód rzeczowy, e/ art. 170 § 1 pkt 2 Kpk poprzez bezzasadne oddalenie wniosku dowodowego o uzupełniającą pisemną opinię biegłego z zakresu traseologii, f/ art. 9 § 1 Kpk w zw. z art. 167 Kpk poprzez niedokonanie oględzin telefonu oskarżonego, 2. mający wpływ na treść orzeczenia błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych przez Sąd za podstawę wyroku, w szczególności poprzez przyjęcie, iż w niniejszej sprawie z żadnego dowodu nie wynika jakoby J. S. przed śmiercią nikogo się nie bała, nikt jej nie groził.” Podnosząc powyższe zarzuty, skarżący wniósł „o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego ewentualnie uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji celem ponownego rozpoznania.” Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Apelacja obrońcy oskarżonego okazała się o tyle uzasadniona, że doprowadziła do kontroli instancyjnej wyroku, a następnie – do jego uchylenia i przekazania sprawy P. K. Sądowi Okręgowemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania. Nie budzi wątpliwości, że przedmiotowa sprawa jest tzw. sprawą poszlakową i trudną. Jej rozstrzygnięcie wymaga od sądu pierwszej instancji dokładności i precyzyjnych ocen. Mimo dużego zaangażowania Sądu Okręgowego w postępowanie dowodowe, przy jednoczesnej bierności stron postępowania, w ocenie Sądu Apelacyjnego zabrakło podjęcia prób wyjaśnienia kilku wątpliwości i dokonania niezbędnych ustaleń. To zaś powoduje, że w momencie orzekania przez sąd pierwszej instancji, nie było wystarczających dowodów na wykazanie sprawstwa oskarżonego. Dowodem zamykającym ciąg poszlak i potwierdzającym sprawstwo oskarżonego, są ślady krwi ofiary zabezpieczone na plastikowej koszulce (obwolucie) znalezionej w samochodzie siostry oskarżonego. Dowód ten świadczyć może o tym, że P. K. , po dokonaniu zabójstwa J. S. , będąc pobrudzony krwią ofiary, naniósł ją na zabezpieczoną koszulkę, gdy korzystał z auta siostry, kilka – kilkanaście minut po opuszczeniu mieszkania pokrzywdzonej. W przedmiotowej sprawie pojawiły się jednak wątpliwości związane z okolicznościami zabezpieczenia tego dowodu. I nie rozwiało ich przesłuchanie policjantów prowadzących oględziny w dniu 8 września 2012 r., jak i w dniu 9 września 2012 r.. Sąd pierwszej instancji nie wyjaśnił, czy po przeprowadzeniu oględzin 8.09.2012 r., drzwi garażu w którym umieszczono auto A. K. , zostały zabezpieczone referentką o nr (...) (vide k. 180 akt), i jak to zabezpieczenie faktycznie wyglądało. Natomiast z protokołu oględzin z dnia 9.09.2012 r. (k. 208 odw. – 209 akt) wynika, że garaż był inaczej zabezpieczony. To zaś mogłoby oznaczać, że do tego pomieszczenia, w nocy z 8/9.09.2012 r. wchodziły jakieś osoby. Nie wyjaśniono dlaczego i po co, zaś obrońca oskarżonego sugeruje, iż kluczowy dowód mógł zostać „podrzucony”. Nie wyjaśniono także wszystkich okoliczności związanych z ujawnieniem opisanej koszulki (obwoluty), m.in. braku informacji w protokole oględzin z 9.09.2012 r. jak ją (koszulkę) ujawniono, oraz różnice w zdjęciach wnętrza auta (znajdujących się tam przedmiotów) zrobionych w trakcie obu wskazanych oględzin. I to był zasadniczy powód uchylenia zaskarżonego wyroku. Obrońca oskarżonego podniósł w apelacji, że o godzinie 20:49, z telefonu ofiary wysłano sms-a, natomiast oskarżony był już w domu. Jednak skarżący nie wskazał na żaden dowód potwierdzający fakt wysłania sms-a, a teza o obecności P. K. w domu o godz. 20:49, w świetle analizy logowań i bilingu jego telefonu z tego dnia, jest oczywiście nieprawdziwa. Nie mniej, zdaniem Sądu Apelacyjnego, sąd rozstrzygający precyzyjnie nie wyjaśnił, kiedy ostatni raz był użyty (użyte) telefon J. S. , kiedy zakończono pracę na jej komputerze, czy pokrzywdzona krytycznego wieczoru wylogowała się tylko z programu „ (...) ”, czy też zakończyła całkowicie pracę na komputerze, i kiedy to nastąpiło. Opinia z badań informatycznych (k. 904-938b) nie zawiera działu „wnioski końcowe”, jest bardzo specjalistyczna, a przy tym mało czytelna dla stron postępowania. Tym samym wymaga uzupełnienia poprzez przesłuchanie biegłego A. K. na rozprawie. A tego Sąd Okręgowy w Szczecinie nie uczynił. W ocenie Sądu Odwoławczego, opinie wydane przez biegłych psychiatrów i psychologa, tak pisemne, jak i ustne, były pełne i zasługiwały na aprobatę. Zarzuty obrońcy w tym zakresie nie znalazły żadnego potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym. W podobny sposób należy ocenić zarzuty skarżącego w odniesieniu do opinii traseologicznej. Biegły miał prawo stopniować prawdopodobieństwo pokrywania się niektórych śladów zabezpieczonych na miejscu zdarzenia, ze śladami stóp oskarżonego. Tym bardziej, że wymagał tego od niego sąd orzekający. Jeżeli były wątpliwości co do tytułu publikacji, której treść biegły wykorzystywał w swojej opinii, to nic nie stało na przeszkodzie, aby go pisemnie spytać o tytuł, rodzaj i miejsce tej publikacji. Nie trzeba do tego opinii uzupełniającej. Natomiast nie budzi wątpliwości, że opinia traseologiczna jest jednym z dowodów pośrednich, i gdyby trzeba było orzekać tylko na podstawie tego dowodu – nie byłoby podstaw do wykazania sprawstwa oskarżonego. W procesie o charakterze poszlakowym niezbędne jest także zbadanie innych możliwych wersji, a ich wykluczenie przyczynia się do potwierdzenia sprawstwa danej osoby. Jeżeli obrońca twierdzi, że zabójstwa J. S. mogła dokonać osoba działająca na zlecenie M. M. , to fakt ten powinien być przynajmniej uprawdopodobniony. Tymczasem z akt sprawy wynika, iż ta osoba była niepełnosprawna, nie ma też informacji, iż krytycznego dnia przebywała w Polsce, a jej konkubin A. K. odbywał w tym czasie karę w zakładzie karnym. Teza skarżącego, że przecież mogli zlecić zabójstwo komuś innemu jest czysto teoretyczna i nie została poparta żadnymi faktami. Podobnie należało ocenić sugestię obrony, iż za tym zabójstwem mógł stać A. R. . Pomijając fakt, iż on oraz jego żona zostali przesłuchani, ich zeznania nie budziły wątpliwości i nie zostały podważone, to badanie śladów stóp A. R. nie wykazało żadnego podobieństwa do śladów zabezpieczonych na miejscu zbrodni. A sugestia obrońcy, że przecież A. R. mógł zlecić zabójstwo A. S. jest kolejnym, niczym niepotwierdzonym domniemaniem. Opisane wyżej rozważania związane z oględzinami auta A. K. oraz koniecznością wyjaśnienia czasów działania komputera i telefonu pokrzywdzonej spowodowały konieczność uchylenia wyroku i ponownego rozpoznania sprawy. A Sąd Okręgowy przeprowadzi postępowanie dowodowe w niezbędnym zakresie, przy uwzględnieniu wyżej wymienionych uwag.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI