II AKa 78/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego, modyfikując opisy czynów przypisanych oskarżonym R.H. i S.N. oraz uniewinniając P.P. od zarzucanych mu czynów.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelacje oskarżonych R.H., S.N. i P.P. od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu w sprawie o oszustwo. Sąd Apelacyjny dokonał zmian w zaskarżonym wyroku, precyzując daty popełnienia przestępstw, eliminując z opisów czynów pewne elementy (np. działanie wspólnie i w porozumieniu z innymi oskarżonymi, zbycie udziałów) oraz przyjmując nowe podstawy prawne skazania. Wobec oskarżonego P.P. sąd orzekł uniewinnienie od zarzucanych mu czynów. Sąd zasądził również koszty postępowania.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając apelacje wniesione przez oskarżonych R. H., S. N. i P. P. od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 24 września 2018 r. (sygn. akt III K 215/17), dokonał istotnych zmian w zaskarżonym orzeczeniu. Wobec oskarżonego R. H. sąd ustalił, że przypisane mu przestępstwo miało miejsce w okresie od 7 września 2010 r. do 22 listopada 2011 r. Z opisu czynu wyeliminowano działanie wspólnie i w porozumieniu z P. P., a także działanie wspólnie ze S. N. w zakresie założenia spółki i doprowadzenia do pokrycia udziałów aportem, jak również zbycie udziałów przez S. N. na rzecz P. P. za kwotę 2 105 000 zł. Przyjęto art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. jako podstawę skazania i wymiaru kary. Podobnie, wobec oskarżonego S. N. sprecyzowano okres popełnienia przestępstwa (od 31 sierpnia 2011 r. do 22 listopada 2011 r.) i wyeliminowano z opisu czynu założenie spółki, doprowadzenie do pokrycia udziałów aportem oraz zbycie udziałów. Wobec oskarżonego P. P. sąd zmienił wyrok w punktach III i VI, uniewinniając go od popełnienia zarzucanego mu czynu i określając, że koszty procesu w tej części ponosi Skarb Państwa. W pozostałej części wyrok wobec R. H. i S. N. utrzymano w mocy. Sąd zasądził od Skarbu Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonym S. N. i P. P., a także zasądził od oskarżonych R. H. i S. N. koszty sądowe postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny częściowo zmienił kwalifikację czynu i opisy przypisanych przestępstw, eliminując niektóre elementy z opisu czynu przypisanego R. H. i S. N., a także uniewinniając P. P.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny dokonał ponownej oceny dowodów i ustalił odmienny stan faktyczny w zakresie przypisanych oskarżonym czynów, modyfikując opisy przestępstw i eliminując z nich pewne działania, co doprowadziło do zmiany kwalifikacji prawnej i rozstrzygnięcia wobec P. P.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowa zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Tadeusz Kaczan | inne | prokurator |
| P. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. K. | inne | obrońca z urzędu |
| M. B. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
ustala, że przypisanego mu przestępstwa oskarżony dopuścił się od ... z opisu czynu przypisanego eliminuje: uniewinnia tego oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu utrzymuje w mocy
Skład orzekający
Cezariusz Baćkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Wiesław Pędziwiatr
sędzia
Edyta Gajgał
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących oszustwa, współsprawstwa, recydywy oraz modyfikacji opisów czynów w postępowaniu apelacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i ustaleń sądu apelacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy oszustwa na dużą skalę z wykorzystaniem spółki i aportu, a także zawiera zmiany w kwalifikacji prawnej czynów i uniewinnienie jednego z oskarżonych, co czyni ją interesującą dla prawników karnistów.
“Sąd Apelacyjny koryguje wyrok w sprawie oszustwa: kluczowe zmiany w przypisanych czynach i uniewinnienie jednego z oskarżonych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II AKa 78/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SA Cezariusz Baćkowski (spr.) Sędziowie: SA Wiesław Pędziwiatr SA Edyta Gajgał Protokolant: Joanna Rowińska przy udziale Tadeusza Kaczana prokuratora (...) po rozpoznaniu w dniu 22 i 29 września 2020 r. rozpoznawał sprawę: R. H. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w związku z art. 294 kk w związku z art. 12 kk S. N. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w związku z art. 294 kk w związku z art. 12 kk P. P. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w związku z art. 294 kk w związku z art. 12 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 24 września 2018 r., sygn. akt III K 215/17 I. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego R. H. w punkcie I części rozstrzygającej w ten sposób, że: a. ustala, że przypisanego mu przestępstwa oskarżony dopuścił się od 7 września 2010 r. do 22 listopada 2011 r.; b. z opisu czynu przypisanego eliminuje: - działanie wspólnie i w porozumieniu z P. P. , - że w zakresie założenia spółki (...) sp. z o.o. w L. i doprowadzenia P. B. 3 listopada 2010 r. do pokrycia udziałów w tej spółce aportem - prawem własności nieruchomości położonych w L. przy ul. (...) i przy ul. (...) , działał wspólnie i w porozumieniu ze S. N. , - zbycie przez S. N. 30 sierpnia 2012 r. P. P. (...) udziałów w spółce (...) sp. z o.o. w Ś. za 2105000 zł c. ustala, że karę pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z 13 marca 2009 r., III K 261/08 oskarżony odbył od 19 maja 2008 r. do 22 grudnia 2008 r. i od 14 stycznia 2009 r. do 11 czerwca 2010 r. i za podstawę skazania i wymiaru kary przyjmuje art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. II. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego S. N. w punkcie II części rozstrzygającej w ten sposób, że: a. ustala, że przypisanego mu przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. oskarżony dopuścił się od 31 sierpnia 2011 r. do 22 listopada 2011 r. wspólnie i w porozumieniu z R. H. b. z opisu czynu przypisanego eliminuje: - działanie w zakresie założenia spółki (...) sp. z o.o. w L. i doprowadzenia P. B. 3 listopada 2010 r. do pokrycia udziałów w tej spółce aportem - prawem własności nieruchomości położonych w L. przy ul. (...) i przy ul. (...) , - zbycie przez S. N. 30 sierpnia 2012 r. P. P. (...) udziałów w spółce (...) sp. z o.o. w Ś. za 2105000 zł a za podstawę skazania i wymiaru kary przyjmuje art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. III. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego P. P. w punktach III i VI części rozstrzygającej w ten sposób, że uniewinnia tego oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i określa, że koszty procesu w tej części ponosi Skarb Państwa, IV. w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec oskarżonych R. H. i S. N. utrzymuje w mocy, V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów M. K. i M. B. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu udzielonej oskarżonym S. N. i P. P. po 720 złotych oraz po 165,6 złotych tytułem zwrotu podatku od towarów i usług, VI. zasądza na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe postępowania odwoławczego od oskarżonych: - R. H. 1206,33 złotych, - S. N. 1591,93 złotych. Wiesław Pędziwiatr Cezariusz Baćkowski Edyta Gajgał
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI