II AKA 76/24

Sygn. akt II AKa 76/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 czerwca 2024 r. Sąd Apelacyjny w Białymstoku w II Wydziale Karnym w składzie Przewodniczący Halina Czaban (spr.) Sędziowie Alina Kamińska Grzegorz Skrodzki Protokolant Elżbieta Niewińska przy udziale prokuratora Adama Szczytko po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2024 r. sprawy F. P. oskarżonego z art. 299 § 1 i 6 a kk w zb. z art. 190 a § 2 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk , art. 299 § 1 i 6 a kk w zb. z art. 190 a § 2 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , art. 299 § 1 kk w zw. z art. 190 a § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk ,, art. 286 § 1 kk , z powodu apelacji prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 15 lutego 2024 r., sygn. akt II K 71/23 I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok. II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnej W. M. (...) (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć) złotych, w tym 247 złotych podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu przed sądem odwoławczym oraz 294, 40 (dwieście dziewięćdziesiąt cztery 40/100) złotych tytułem zwrotu kosztów dojazdu. III. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 76/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Okręgowego w Suwałkach z dnia 15 lutego 2024 roku w sprawie sygn. akt II K 71/23 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut - obraza prawa materialnego: - art. 299 § 1 kk poprzez jego niezastosowanie jako podstawy wymiaru kary podczas, gdy czyny popełnione przez oskarżonego zawarte w pkt 3, 5, 53, 62, 72, 73, 92, 113, 114, 124, 137, 138, 146, 147, 149, 150, 159, 161, 174, 191, 197, 209, 223, 227, 242, 245, 246, 247, 256, 263, 279. 285, 295, 311, 318, 325, 330, 341, 346 w/w wyroku wypełniają znamiona czynu stypizowanego w art. 299 § 1 kk (dokonania przestępstwa prania pieniędzy), nie zaś jedynie przygotowania do tego czynu, - art. 14 kk poprzez jego niezastosowanie jako podstawy wymiaru kary podczas, gdy czyny zawarte w pkt 42-46, 54, 57, 58, 64, 65, 67, 84-88, 97, 99,100,104, 109,110,116-119, 126-128,139,143,144,163-169,171,172, 176, 180-186, 189, 199, 201, 202, 220-222, 228, 230, 232, 236. 249-251, 153,15259, 264, 265, 270, 275-277, 286-287, 291,293, 298-299, 302, 303, 308, 309, 313-315, 319, 322, 326, 327, 331, 332, 337-339, 342-343, 347, 348. 353. 354 w/w wyroku stanowiły usiłowanie popełnienia oszustwa, do którego de facto nie doszło, co stanowi czyn kwalifikowany z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 13 § 1 kk , ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny - skarżący powołał się na podstawę odwoławczą z art. 438 pkt 1 a k.p.k. o treści: orzeczenie ulega uchyleniu lub zmianie w razie stwierdzenia obrazy przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w pkt 1 (obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu), chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu; - czyn przypisany oskarżonemu w punkcie I to czyn z art. 299 § 1 i 6 a k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. ; wskazanie w podstawie wymiaru kary art. 299 § 6a k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i wymierzenie kary 1 roku pozbawienia wolności – kara w granicach zagrożenia z art. 299 § 1 k.k. uzgodniona w trybie art. 387 k.p.k. - nie stanowi o zaistnieniu podstawy do zmiany bądź uchylenia rozstrzygnięcia, gdyż orzeczenie odpowiada prawu; - czyn przypisany oskarżonemu w punkcie II to czyn określony w art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. , a zarzut niewskazania w podstawie wymiaru kary art. 14 k.k. – przez pryzmat, że część z zachowań jednostkowych to usiłowanie dokonania oszustwa również nie stanowi o uchybieniu dającym podstawę do zmiany bądź uchylenia rozstrzygnięcia; można wskazać, że przy sekwencji wielu zachowań oskarżonego w warunkach art. 12 § 1 k.k. (stanowiących jeden czyn zabroniony), czyn zabroniony, o którym mowa w art. 12 § 1 k.k. , należy traktować jako jeden czyn zabroniony z wszelkimi tegoż konsekwencjami; dopuszczalne jest łączenie w jeden czyn ciągły zachowań wyczerpujących znamiona dokonania i formy stadialnej - usiłowania tego samego czynu zabronionego, co w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego w warunkach art. 12 § 1 k.k. może wyrazić się jako czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. ; Wniosek - o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. - nie ma warunków ustawowych do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji z racji bezzasadności zarzutów apelacyjnych, ze wskazaniem też na aktualną treść art. 437 § 2 k.p.k. zdanie drugie. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Utrzymano w mocy zaskarżony wyrok Zwięźle o powodach utrzymania w mocy - podniesione przez apelującego zarzuty są nieskuteczne; nie stwierdzono okoliczności podlegających uwzględnieniu z urzędu. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności I - zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnej W. M. (...) (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć) złotych, w tym 247 złotych podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu przed sądem odwoławczym oraz 294,40 (dwieście dziewięćdziesiąt cztery 40/100) złotych tytułem zwrotu kosztów dojazdu. Jest to rozstrzygnięcie zgodne z Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu; II - kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa, zgodnie z art. 636 § 1 k.p.k. , albowiem w przypadku nieuwzględnienia środka odwoławczego złożonego wyłącznie przez oskarżyciela publicznego, koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa. 7. PODPIS