Orzeczenie · 2023-06-30

II AKA 76/23

Sąd
Sąd Apelacyjny w Szczecinie
Data
2023-06-30
SAOSKarnewykonanie karŚredniaapelacyjny
kara łącznawyrok łącznyapelacjakara pozbawienia wolnościrecydywaresocjalizacjasąd apelacyjnysąd okręgowy

Sąd Apelacyjny rozpatrywał apelację obrońcy skazanego T. W. dotyczącą wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Gorzowie Wlkp. z dnia 16 lutego 2023 r., sygn. akt II K 9/22. Głównym zarzutem apelacji była rażąca niewspółmierność orzeczonej kary łącznej 5 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Obrońca argumentował, że sąd pierwszej instancji powinien był zastosować zasadę pełnej absorpcji i wziąć pod uwagę właściwości i warunki osobiste skazanego, w tym jego stan zdrowia i pozytywną prognozę kryminologiczną, wskazując, że tak długa kara nie sprzyja resocjalizacji. Sąd Apelacyjny uznał ten zarzut za całkowicie chybiony. Podkreślono, że kara łączna nie jest instytucją służącą poprawie sytuacji skazanego, a w tym przypadku kara została wymierzona wyważenie. Sąd odwoławczy zwrócił uwagę na wieloletnią karalność skazanego, jego lekceważenie doświadczeń kryminalnych i poczucie bezkarności. Pomimo poprawnego zachowania skazanego w zakładzie karnym i otrzymywanych nagród, nie stwierdzono rzeczywistej woli zmiany jego postawy życiowej, zwłaszcza że odbywa karę w systemie zwykłym. Stan zdrowia skazanego, choć wymagający opieki, nie powstrzymał go od popełniania przestępstw. Sąd odwoławczy zauważył również znaczną rozpiętość czasową między popełnionymi czynami (2010, 2015-2017, 2019) oraz różnorodność dóbr prawnych, przeciwko którym zostały skierowane (przestępstwa narkotykowe, niealimentacja, kradzieże z włamaniem w warunkach recydywy). Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w zakresie wymiaru kary łącznej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja kryteriów oceny rażącej niewspółmierności kary łącznej, znaczenie okoliczności osobistych skazanego w kontekście jego dotychczasowej karalności i postawy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego z wielokrotną karalnością i popełniającego różne rodzaje przestępstw.

Zagadnienia prawne (2)

Czy orzeczona kara łączna pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmierna, biorąc pod uwagę zastosowaną zasadę łączenia kar i okoliczności osobiste skazanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kara łączna nie jest rażąco niewspółmierna.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że kara łączna 5 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności jest wyważona. Podkreślono wieloletnią karalność skazanego, jego lekceważenie prawa i brak rzeczywistej woli zmiany, mimo poprawnego zachowania w zakładzie karnym. Różnorodność popełnionych przestępstw i czas ich popełnienia również przemawiały przeciwko obniżeniu kary.

Czy okoliczności osobiste skazanego (stan zdrowia, zachowanie w izolacji, prognoza kryminologiczna) uzasadniają zastosowanie zasady pełnej absorpcji i obniżenie kary łącznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, te okoliczności nie uzasadniają obniżenia kary łącznej.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny stwierdził, że choć skazany zachowywał się regulaminowo w zakładzie karnym i ma problemy zdrowotne, nie świadczy to o rzeczywistej woli zmiany. Poprawne zachowanie w izolacji jest obowiązkiem, a stan zdrowia nie powstrzymał go od popełniania przestępstw. Prognoza kryminologiczna nie była na tyle pozytywna, aby uzasadnić obniżenie kary.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w kontekście utrzymania kary)

Strony

NazwaTypRola
T. W.osoba_fizycznaskazany
Prokuratororgan_państwowyoskarżyciel publiczny
Obrońca skazanegoinneobrońca

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 438 § pkt 4

Kodeks postępowania karnego

Zarzut rażącej niewspółmierności kary jest ocenny i skuteczny tylko wtedy, gdy kara jest oczywiście niesprawiedliwa.

Pomocnicze

k.p.k. art. 434 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zakaz reformationis in peius uniemożliwił uwzględnienie zmiany przepisów dotyczących łączenia kar na korzyść skazanego.

k.k. art. 85 § § 2

Kodeks karny

Przepis dotyczący łączenia kar, którego brzmienie obowiązywało do 23 czerwca 2020 r. i które było stosowane przez Sąd Okręgowy.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. § 1, § 2, § 4 i § 17 ust. 5

Podstawa prawna zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Rażąca niewspółmierność kary łącznej pozbawienia wolności. • Niezastosowanie zasady pełnej absorpcji przy łączeniu kar. • Nieuwzględnienie okoliczności osobistych skazanego (stan zdrowia, pozytywna prognoza kryminologiczna) przy wymiarze kary. • Wniosek o obniżenie kary łącznej do 5 lat pozbawienia wolności.

Godne uwagi sformułowania

kara łączna pozbawienia wolności dobrana wobec T. W. w rozpatrywanej sprawie żadną miarą nie razi niewspółmiernością, nadzwyczajnym represyjnością, nieuzasadnioną dolegliwością, ale okazuje się ze wszech miar wyważona. • skazany jawi się on jako sprawca dotknięty procesem demoralizacji, prezentujący nieustannie zaawansowane poczucie bezkarności, lekceważący swoje doświadczenia kryminalne i szansę powrotu do przestrzegania porządku prawnego. • próżno jednak szukać po jego stronie rzeczywistej woli zmiany swojej filozofii życiowej, poddania się w pełni procesowi resocjalizacji, jeśli zważyć, że T. W. karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym, nie wyraża zainteresowania jego zmianą na system programowego oddziaływania. • jakkolwiek wyrok łączny w ogóle nie stanowi instytucji mającej służyć poprawie sytuacji skazanego, tym niemniej akurat w przypadku T. W. , w związku z wydawaniem wobec niego kolejnych wyroków o takim charakterze, polepszenie jego sytuacji następowało już kilkukrotnie, po prostu kaskadowo.

Skład orzekający

Jacek Szreder

sędzia

Stanisław Kucharczyk

sędzia

Andrzej Olszewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja kryteriów oceny rażącej niewspółmierności kary łącznej, znaczenie okoliczności osobistych skazanego w kontekście jego dotychczasowej karalności i postawy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazanego z wielokrotną karalnością i popełniającego różne rodzaje przestępstw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego wykonawczego – wymiaru kary łącznej. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów i argumentację sądu w ocenie zasadności zarzutów apelacyjnych dotyczących kary.

Kara łączna: kiedy sąd uzna ją za rażąco niewspółmierną?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst