II AKA 75/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny we Wrocławiu częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego, prostując omyłki, eliminując jeden przepis z podstawy skazania, obniżając karę pozbawienia wolności i orzekając karę łączną.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpoznał apelację oskarżonego A. C. od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu. Sąd odwoławczy prostował oczywiste omyłki pisarskie w zaskarżonym wyroku, zmienił podstawę skazania, eliminując przepis art. 64 § 1 k.k., obniżył orzeczoną karę pozbawienia wolności oraz orzekł karę łączną. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę z apelacji oskarżonego A. C., dokonał modyfikacji wyroku Sądu Okręgowego w Opolu. Na wstępie, na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., sąd prostował oczywiste omyłki pisarskie w zaskarżonym wyroku, dodając datę "2017 r." oraz doprecyzowując podstawę skazania o stwierdzenie "za umyślne przestępstwo podobne". Następnie, w punkcie I części rozstrzygającej, sąd zmienił wyrok poprzez wyeliminowanie przepisu art. 64 § 1 k.k. z podstawy skazania oraz obniżenie orzeczonej kary pozbawienia wolności do 4 lat i 6 miesięcy. Sąd stwierdził również, że orzeczona wcześniej kara łączna utraciła moc. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Na podstawie przepisów o karze łącznej, sąd orzekł wobec oskarżonego A. C. karę łączną 4 lat i 11 miesięcy pozbawienia wolności. Zasądzono także koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwrot kosztów dojazdu, jednocześnie zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy ma prawo prostować oczywiste omyłki pisarskie w zaskarżonym wyroku.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., ma kompetencje do prostowania oczywistych omyłek pisarskich w wyroku sądu niższej instancji, co nie stanowi zmiany merytorycznej orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony A. C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura (...) we W. | organ_państwowy | prokurator |
| M. P. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 105 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do prostowania oczywistych omyłek pisarskich w wyroku.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzekania kary łącznej.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzekania kary łącznej.
Pomocnicze
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Wyeliminowany z podstawy skazania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Eliminacja przepisu art. 64 § 1 k.k. z podstawy skazania. Obniżenie orzeczonej kary pozbawienia wolności. Prostowanie oczywistych omyłek pisarskich w wyroku.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywiste omyłki pisarskie w zaskarżonym wyroku eliminuje przepis art. 64 § 1 k.k. obniża do 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy orzeczoną karę pozbawienia wolności orzeka wobec oskarżonego A. C. karę łączną 4 (czterech) lat i 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności
Skład orzekający
Cezariusz Baćkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Maciej Skórniak
sędzia
Łukasz Franckiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedury związane z prostowaniem omyłek w wyrokach, zasady orzekania kary łącznej po zmianie wyroku sądu pierwszej instancji, stosowanie art. 64 § 1 k.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, takich jak prostowanie omyłek i orzekanie kary łącznej, co jest ważne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Apelacyjny koryguje błędy i zmienia wyrok: co to oznacza dla oskarżonych?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II AKa 75/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Cezariusz Baćkowski (spr.) Sędziowie: SA Maciej Skórniak SO del. do SA Łukasz Franckiewicz Protokolant: Katarzyna Szypuła przy udziale prokuratora Prokuratury (...) we W. Waldemara Kawalca po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2021 r. sprawy A. C. o czyn z art. 280 § 2 kk w związku z art. 64 § 1 kk i art. 244 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 10 grudnia 2020 r. sygn. akt III K 65/20 I. na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. prostuje oczywiste omyłki pisarskie w zaskarżonym wyroku w ten sposób, że w punkcie I części wstępnej po słowie: „maja” dodaje: „2017 r.”, a po słowach: „z dnia 26 października 2016 r.” dodaje słowa: „za umyślne przestępstwo podobne”; II. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I części rozstrzygającej w ten sposób, że z podstawy skazania eliminuje przepis art. 64 § 1 k.k. , obniża do 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy orzeczoną karę pozbawienia wolności i stwierdza, że orzeczona w punkcie V części rozstrzygającej kara łączna utraciła moc; III. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy, IV. na podstawie art. 85 § 1 k.k. , art. 86 § 1 k.k. biorąc za podstawy kary pozbawienia wolności orzeczone w punktach I niniejszego wyroku i III zaskarżonego wyroku orzeka wobec oskarżonego A. C. karę łączną 4 (czterech) lat i 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności; V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. P. 600 złotych oraz 138 złotych zwrotu podatku od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym oraz 167,16 zł tytułem zwrotu kosztów dojazdu; VI. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego i określa, że ponosi je Skarb Państwa. Maciej Skórniak Cezariusz Baćkowski Łukasz Franckiewicz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI