II AKa 70/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok 25 lat pozbawienia wolności za zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem, oddalając apelacje prokuratora domagającego się kary dożywotniego pozbawienia wolności i obrońcy wnioskującego o złagodzenie warunków przedterminowego zwolnienia.
Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał apelacje prokuratora i obrońcy dotyczące wyroku 25 lat pozbawienia wolności za zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem. Prokurator domagał się kary dożywotniego pozbawienia wolności, argumentując rażącą łagodność kary, podczas gdy obrońca wnosił o uchylenie ograniczenia w ubieganiu się o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Sąd odwoławczy uznał obie apelacje za bezzasadne, utrzymując w mocy wyrok Sądu Okręgowego, podkreślając wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, ale także uwzględniając okoliczności łagodzące, takie jak brak wcześniejszej karalności oskarżonego i jego skruchę.
Sąd Apelacyjny w Katowicach rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora i obrońcy oskarżonego R. Ś., skazanego przez Sąd Okręgowy w Gliwicach na karę 25 lat pozbawienia wolności za zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem (art. 148 § 2 pkt 1 k.k.). Prokurator zaskarżył wyrok w części dotyczącej kary, uznając ją za rażąco łagodną i wnosząc o karę dożywotniego pozbawienia wolności. Obrońca zaskarżył wyrok w części dotyczącej ograniczenia prawa do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie, uznając je za rażąco surowe. Sąd Apelacyjny, analizując obie apelacje, uznał je za bezzasadne. Podkreślono wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, polegający na pozbawieniu życia i zadaniu pokrzywdzonej licznych ran. Sąd odwoławczy uwzględnił jednak również okoliczności łagodzące, takie jak brak wcześniejszej karalności oskarżonego, jego pozytywną opinię na wolności, posiadanie rodziny oraz współpracę z organami ścigania i okazaną skruchę. Sąd uznał, że kara 25 lat pozbawienia wolności, wraz z ograniczeniem możliwości ubiegania się o przedterminowe zwolnienie po 20 latach, jest adekwatna i spełnia cele zapobiegawcze oraz wychowawcze, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. W konsekwencji, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Orzeczono także o kosztach obrony z urzędu i zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, kara jest adekwatna, uwzględnia zarówno wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, jak i okoliczności łagodzące.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że kara 25 lat pozbawienia wolności jest sprawiedliwa, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, w tym wysoki stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, ale także okoliczności łagodzące jak brak karalności, skrucha i współpraca. Ograniczenie możliwości ubiegania się o przedterminowe zwolnienie po 20 latach jest uzasadnione potrzebą kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa i zadośćuczynienia poczuciu sprawiedliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku Sądu Okręgowego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. Ś. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel |
| A. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 148 § § 2 pkt 1
Kodeks karny
Dotyczy zabójstwa kwalifikowanego ze szczególnym okrucieństwem.
k.k. art. 77 § § 2
Kodeks karny
Umożliwia sądowi zaostrzenie kryteriów formalnych dla warunkowego przedterminowego zwolnienia w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Pomocnicze
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.k. art. 53 § § 2
Kodeks karny
Nakazuje uwzględnienie przy wymiarze kary celów zapobiegawczych i wychowawczych oraz potrzeb w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, a także zachowania się pokrzywdzonego.
k.k. art. 115 § § 2
Kodeks karny
Określa kryteria oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu, w tym okoliczności jego popełnienia.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.
u.o.w.s.k. art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dotyczy zwolnienia od opłat w sprawach karnych.
k.p.k. art. 454 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy możliwości uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.
k.k. art. 78 § § 3
Kodeks karny
Określa ogólne przesłanki warunkowego przedterminowego zwolnienia.
k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy orzekania o kosztach procesu.
u.p.a. art. 29 § ust. 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Dotyczy wynagrodzenia adwokata za obronę z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara 25 lat pozbawienia wolności jest adekwatna do popełnionego czynu. Ograniczenie prawa do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie po 20 latach jest uzasadnione. Uwzględnienie okoliczności łagodzących (brak karalności, skrucha, współpraca) nie wyklucza surowej kary za zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem. Potrzeba kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa i zadośćuczynienia poczuciu sprawiedliwości uzasadnia utrzymanie kary i ograniczeń.
Odrzucone argumenty
Kara 25 lat pozbawienia wolności jest rażąco łagodna (apelacja prokuratora). Ograniczenie prawa do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie jest rażąco surowe (apelacja obrońcy).
Godne uwagi sformułowania
działając ze szczególnym okrucieństwem, w zamiarze pozbawienia życia nie mniej niż 40 ran kłutych bezpośrednią przyczyną zgonu kara ta nie spełnia wymogów prewencji zwłaszcza generalnej i indywidualnej kara ta nie uwzględnia tym samym bardzo wysokiego stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego przestępstwa oraz niskich pobudek zachowanie się pokrzywdzonej ustalone przez Sąd I instancji, co nie może pozostać bez wpływu na prawidłową ocenę tego znacznego stopnia społecznej szkodliwości sprawność intelektualna i cechy osobowości pozwalały oskarżonemu na kontrolę zachowania osobowość neurotyczna to taka osobowość, u której bardzo łatwo pojawiają się emocje negatywne nie można podzielić twierdzenia apelacji prokuratora, że Sąd ten „wykazał się niekonsekwencją w porównaniu z twierdzeniem przytoczonym wyżej” nie można również podzielić dalszych twierdzeń apelacji prokuratora, a w szczególności, „iż w tej sprawie nie ma żadnych okoliczności łagodzących dla R. Ś.” w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może wprowadzać jako przesłanki warunkowego przedterminowego zwolnienia, potrzeby w zakresie innych celów kary, a w szczególności w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa i zadośćuczynienia społecznemu poczuciu sprawiedliwości
Skład orzekający
Waldemar Szmidt
przewodniczący
Michał Marzec
sędzia
Paweł Węgrzynek
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wymiaru kary 25 lat pozbawienia wolności za zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem, z uwzględnieniem okoliczności łagodzących i potrzeb społecznych w zakresie kształtowania świadomości prawnej."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, w tym zachowanie pokrzywdzonej i cechy osobowości oskarżonego, mogą ograniczać bezpośrednie stosowanie argumentacji do innych przypadków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy brutalnego zabójstwa i wyroku 25 lat pozbawienia wolności, co zawsze budzi zainteresowanie. Analiza argumentów prokuratury i obrony w kontekście wymiaru kary i przedterminowego zwolnienia jest wartościowa dla prawników.
“25 lat za brutalne zabójstwo: Sąd Apelacyjny utrzymuje surowy wyrok mimo skruchy oskarżonego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt : II AKa 70/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 maja 2007 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSA Waldemar Szmidt Sędziowie SSA Michał Marzec SSA Paweł Węgrzynek (spr.) Protokolant Izabela Rybok przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Andrzeja Jużkowa po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2007 r. sprawy oskarżonego R. Ś. ur. (...) w Z. syna B. i H. oskarżonego z art. 148§2 pkt 1 k.k. na skutek apelacji prokuratora i obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 21 grudnia 2006 r. sygn. akt. IV K 166/06 1/ zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 2/ zasądza od Skarbu Państwa ( Sąd Okręgowy w Gliwicach ) na rzecz adw. T. I. – Kancelaria Adwokacka w G. kwotę 732 ( siedemset trzydzieści dwa) złote, w tym 22 % podatku VAT, tytułem obrony z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym; 3/ zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu za postępowanie odwoławcze i obciąża nimi Skarb Państwa. Sygn. akt II AKa 70/07 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 21 grudnia 2006 roku sygn. IV K 166/06, Sąd Okręgowy w Gliwicach uznał oskarżonego R. Ś. za winnego tego, że dnia 11 stycznia 2006 roku w Z. , działając ze szczególnym okrucieństwem, w zamiarze pozbawienia życia A. W. , zadał jej nożem nie mniej niż 40 ran kłutych z czego: 24 rany kłute na przedniej powierzchni szyi w linii środkowej, przy czym dwa kanały przeszyły nagłośnię, tętnicę szyjną wspólną oraz żyłę szyjną prawą, 5 ran kłutych na bocznej powierzchni szyi po stronie lewej, których kanały drążyły w głąb ku tułowiu i kończyły się w mięśniach karku, 4 rany kłute karku, których kanały kończyły się w mięśniach przykręgosłupowych, ranę kłutą tylnej powierzchni klatki piersiowej, której kanał drążył poprzez 8 przestrzeń międzyżebrową do dolnego płata płuca lewego, ranę kłutą na wysokości 128 cm od pięt, której kanał kończył się w mięśniach przykręgosłupowych, ranę kłutą tylnej powierzchni klatki piersiowej po stronie prawej, której kanał drążył poprzez 7 przestrzeń międzyżebrową do dolnego płata płuca prawego, 2 rany kłute na tylnej powierzchni klatki piersiowej po stronie prawej, której kanały kończyły się w mięśniach klatki piersiowej, powierzchowną ranę kłutą lewego kącika ust oraz ranę tłuczoną śluzówki wargi górnej w okolicy wędzidełka, które to rany powstałe zażyciowo wraz z następowym wykrwawieniem stały się bezpośrednią przyczyną zgonu A. W. , tj. przestępstwa z art. 148 § 2 pkt 1 kk i za to na mocy tego przepisu skazał go na karę 25 lat pozbawienia wolności. Na poczet tej kary, na mocy art. 63 § 1 kk zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 17 stycznia 2006 roku do dnia 21 grudnia 2006 roku. Na mocy art. 77 § 2 kk ograniczono oskarżonemu prawo do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie nie wcześniej niż po odbyciu 20 lat z orzeczonej kary pozbawienia wolności. Orzeczono o dowodach rzeczowych, o kosztach obrony z urzędu oraz na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, którymi obciążono Skarb Państwa. Wyrok ten zaskarżyli apelacjami prokurator i obrońca oskarżonego. Apelacja prokuratora zaskarżyła wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze, na niekorzyść oskarżonego R. Ś. i zarzuciła wyrokowi rażącą niewspółmierność kary orzeczonej względem oskarżonego poprzez uznanie przez sąd I instancji, iż kara pozbawienia wolności w rozmiarze 25 lat pozbawienia wolności z ograniczeniem prawa do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie nie wcześniej niż po odbyciu 20 lat z orzeczonej kary pozbawienia wolności, spełnia cele zapobiegawcze i wychowawcze oraz potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, podczas gdy kara ta nie spełnia wymogów prewencji zwłaszcza generalnej i indywidualnej nie będąc karą dolegliwą i nie uwzględniając tym samym bardzo wysokiego stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego przestępstwa oraz niskich pobudek, którymi oskarżony się kierował. Apelacja ta wnosiła o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze względem oskarżonego R. Ś. i wymierzenie mu kary dożywotniego pozbawienia wolności z ograniczeniem prawa do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie nie wcześniej niż po odbyciu 30 lat z orzeczonej kary pozbawienia wolności. Na rozprawie odwoławczej prokurator zmienił powyższy wniosek i wnosił o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Gliwicach, a to z uwagi na treść art. 454 § 3 kpk . Apelacja obrońcy oskarżonego R. Ś. zaskarżyła wyrok na korzyść oskarżonego w części dotyczącej kary ograniczenia prawa do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie przed upływem okresu określonego w zaskarżonym wyroku i zarzuciła rażącą niewspółmierność kary wymierzonej oskarżonemu, przez nienależyte uwzględnienie stopnia zawinienia poprzez uniemożliwienie mu wcześniejszego ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie, mając na uwadze, że oskarżony przyznał się do winy, okazał skruchę i jest możliwość jego resocjalizacji i powrotu do życia w warunkach poza pozbawieniem wolności. Apelacja ta wnosiła o zmianę zaskarżonego wyroku w ten sposób, że zostanie uchylona sankcja ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie przed upływem 20 lat. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Obie apelacje podnoszą zarzut rażącej niewspółmierności wymierzonej oskarżonemu R. Ś. kary 25 lat pozbawienia wolności z ograniczeniem prawa do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie nie wcześniej niż po odbyciu 20 lat z orzeczonej kary pozbawienia wolności, przy czym apelacja prokuratora uważa tę karę za rażąco łagodną, zaś apelacja obrońcy za rażąco surową, ale ta ostatnia jedynie w zakresie ograniczenia prawa do ubiegania się o przedterminowe warunkowe zwolnienie i dlatego też mogą one być przeanalizowane łącznie. Obie apelacje uznać należy za bezzasadne. Oskarżony R. Ś. został uznany sprawcą zbrodni z art. 148 § 2 pkt 1 kk i w tym zakresie wyrok Sądu I instancji nie został zakwestionowany przez żadną z apelacji. Nie kwestionowane przez obie apelacje są również ustalenia faktyczne poczynione przez tenże Sąd w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku przeto Sąd Apelacyjny swoje rozważania może prowadzić jedynie w granicach tych ustaleń, a więc musi mieć na uwadze również i te ustalenia, które Sąd I instancji poczynił odnośnie początku zajścia pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzoną (str. 1 in fine uzasadnienia i str. 11 in fine). Zgodzić się należy ze stanowiskiem Sądu I instancji, że stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego jest bardzo wysoki, gdyż oskarżony naruszył podstawowe dobro człowieka jakim jest życie, powodując nieodwracalny skutek w postaci śmierci pokrzywdzonej, zadał jej aż 40 ran kłutych i działał z zamiarem bezpośrednim. Trzeba jednak zwrócić uwagę, że przepis art. 115 § 2 kk , przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu, nakazuje również mieć na uwadze okoliczności jego popełnienia, a więc w sprawie niniejszej zachowanie się pokrzywdzonej ustalone przez Sąd I instancji, co nie może pozostać bez wpływu na prawidłową ocenę tego znacznego stopnia społecznej szkodliwości. Trzeba tu też mieć na uwadze treść art. 53 § 2 in fine kk , który to przepis nakazuje aby przy wymiarze kary mieć również na uwadze „zachowanie się pokrzywdzonego”. oczywistym jest, że w sprawie niniejszej, ta przesłanka, którą cytowane przepisy nakazują mieć na uwadze, nie odgrywa decydującej roli dla oceny stanowiska Sądu I instancji, zarówno w zakresie wysokiego stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, a również okoliczności wpływających na wymiar kary orzeczonej wobec oskarżonego, jednak nie może pozostać niezauważoną. Dalej trzeba podnieść, za opinią biegłych psychiatrów C. P. i J. B. , że „nawet jeśli, (jak podaje podejrzany) ofiara zachowała się prowokacyjnie, to możliwości intelektualne pozwalały na wybór zachowania” (k.454, 554v-555) – zresztą opinia biegłych psychiatrów jednoznacznie podaje, że sprawność intelektualna i cechy osobowości pozwalały oskarżonemu na kontrolę zachowania. Oskarżony nie miał z przyczyn chorobowych zniesionej ani w stopniu znacznym ograniczonej zdolności rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. Z opinii biegłej psycholog wynika, że sprawność intelektualna oskarżonego mieści się w granicach normy, w badaniu psychologicznym bez oznak organicznego uszkodzenia centralnego układu nerwowego, osobowość o nasilonych cechach neurotycznych (k. 455-457a). Z tych stwierdzeń wynika, że również stopień winy oskarżonego nie może być racjonalnie zakwestionowany wbrew odmiennym twierdzeniom apelacji obrońcy. Nie można jednak zgodzić się z twierdzeniem Sądu I instancji, wyrażonym na str. 15 uzasadnienia, że skoro osobowość oskarżonego wykazuje cechy neurotyczne, to daje podstawy do twierdzenia o skłonnościach sprawcy do powtórnej realizacji swym zachowaniem znamion czynów zabronionych. Jak wynika z ustnej opinii biegłej psycholog B. M. „osobowość neurotyczna to jest taka osobowość, u której bardzo łatwo pojawiają się emocje negatywne, charakterystyczne jest to, że stosunkowo słaby bodziec wywołuje większe niż u przeciętnego człowieka emocje negatywne. U takich osób jest stosunkowo duże nasilenie lęku, szczególnie lęku społecznego są to często osoby zamknięte w sobie, nieśmiałe, mające trudności w nawiązywaniu kontaktów interpersonalnych” (k. 554). Z opinii tej w żaden sposób nie wynika, by istotnie oskarżony miał skłonności do powtórnej realizacji swoim zachowaniem znamion czynów zabronionych, jak to przyjmuje Sąd I instancji, a tym samym nie można podzielić również twierdzenia apelacji prokuratora, że Sąd ten „wykazał się niekonsekwencją w porównaniu z twierdzeniem przytoczonym wyżej”, skoro twierdzenie to nie znajduje uzasadnienia w wyżej przytoczonej opinii biegłej psycholog. Nie można również podzielić dalszych twierdzeń apelacji prokuratora, a w szczególności, „iż w tej sprawie nie ma żadnych okoliczności łagodzących dla R. Ś. ”. Wystarczy tu odwołać się do okoliczności łagodzących przytoczonych przez Sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Przecież oskarżony, który obecnie ma 26 lat, do czasu popełnienia przypisanego mu przestępstwa nie był karany (k. 217), posiadał pozytywną opinię na wolności (k. 218), jest żonaty i wspólnie z żoną wychowywał dwoje dzieci i pracował na rodzinę. Apelacja prokuratora deprecjonuje również przyznanie się oskarżonego do winy. Faktycznie w początkowej fazie śledztwa oskarżony podał nieprawdziwe dane co do miejsca porzucenia torebki pokrzywdzonej oraz noża, jednak następnie wyjaśnienia te sprostował i nóż został odebrany z mieszkania oskarżonego (k. 246-248), zaś oskarżony wskazał też miejsce porzucenia torebki (k. 271-272). Trzeba jednak podkreślić, że od momentu zatrzymania, oskarżony przyznawał się do popełnienia przypisanego mu czynu, współpracował z prowadzącym postępowanie przygotowawcze, przyznał się również na rozprawie i wyraził w ostatnim słowie skruchę i żal. Odmienne twierdzenia apelacji prokuratora mijają się z powyższymi ustaleniami, przeto uznać trzeba, że ustalenia te nie mogą pozostać bez wpływu na ocenę kary wymierzonej przez Sąd I instancji. Fakt, iż oskarżony zadał pokrzywdzonej aż 40 ran, czym spowodował jej okrutną śmierć, uwzględniony został w przyjęciu bardzo wysokiego stopnia społecznej szkodliwości, a także w samej kwalifikacji prawnej zbrodni z art. 148 § 2 pkt 1 kk . Z tych wszystkich powodów nie można uznać za uzasadniony zarzut, a również wniosek apelacji prokuratora o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. O ile chodzi o apelację obrońcy oskarżonego, to do powyższych rozważań dodać jeszcze należy, że zgodnie z art. 53 § 1 kk , Sąd wymierzając karę, powinien mieć również na uwadze cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Te cele kary miał na uwadze również Sąd I instancji, co wynika z uzasadnienia zaskarżonego wyroku. Zgodnie z treścią art. 77 § 2 kk , sąd przy wymiarze kary może zaostrzyć kryteria formalne, których zaistnienie konieczne jest do ubiegania się przez skazanego o warunkowe przedterminowe zwolnienie. Z przepisu tego wynika, że w szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może wprowadzać jako przesłanki warunkowego przedterminowego zwolnienia, potrzeby w zakresie innych celów kary, a w szczególności w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa i zadośćuczynienia społecznemu poczuciu sprawiedliwości (por. A. Zoll, Kodeks karny, Komentarz, Zakamycze 1998 t. 1 str. 537). Mając na uwadze, wyżej wymienione okoliczności obciążające, które prawidłowo przytacza również Sąd I instancji, uznać należy, że w sprawie niniejszej zachodzi właśnie taka konieczność zaostrzenia kryterium z art. 78 § 3 kk poprzez ustalenia, że oskarżony R. Ś. będzie mógł starać się o warunkowe przedterminowe zwolnienie dopiero po odbyciu 20 lat pozbawienia wolności. Twierdzenie apelacji obrońcy, że Sąd I instancji, stosując powyższe ograniczenie, nienależycie uwzględnił stopień winy oskarżonego i nie miał na uwadze okoliczności łagodzących, uznać należy za sprzeczne z rzeczywistym stanem sprawy, gdyż to właśnie te okoliczności były podstawą do orzeczenia wobec oskarżonego kary 25 lat pozbawienia wolności i dlatego też nie uwzględniono apelacji prokuratora, zaś zaostrzenie kryterium o jakim była już wyżej mowa, uzasadnione jest koniecznością prawidłowego kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa i zadośćuczynienia społecznemu poczuciu sprawiedliwości. Z tych wszystkich powodów zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. O kosztach obrony z urzędu orzeczono na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy o adwokaturze i art. 618 § 1 pkt 11 kpk . Na mocy art. 624 § 1 kpk zwolniono oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych, gdyż oskarżony skazany został na 25 lat pozbawienia wolności, nie ma żadnego majątku a zobowiązany jest do płacenia alimentów na rzecz dzieci, przeto uiszczenie tych należności uznać należy za nierealne. /AW
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI