II AKA 66/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego, precyzując datę prawomocności czynu, utrzymując karę i przepadku, umarzając postępowanie w części, modyfikując orzeczenie o kosztach procesu i zwalniając strony od części kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny rozpoznał apelacje obrońcy oskarżonego, pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego oraz prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego. Zmienił wyrok w zakresie ustalenia winy, precyzując datę prawomocności czynu. Utrzymał w mocy orzeczenie o karze i przepadku, a także uchylił wyrok w części dotyczącej umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. Zmodyfikowano również orzeczenie o kosztach procesu za obie instancje, częściowo obciążając oskarżonego, a częściowo Skarb Państwa, zwalniając jednocześnie strony od części kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Apelacyjny w P. rozpoznał sprawę J. D. oskarżonego o popełnienie przestępstw z art. 310 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. na skutek apelacji obrońcy oskarżonego, pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego oraz prokuratora. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w zakresie rozstrzygnięcia o winie, przyjmując, że orzeczenie o winie oskarżonego stało się prawomocne z chwilą wydania wyroku Sądu Apelacyjnego w P. z dnia 3 czerwca 2016 r. w sprawie o sygn. II AKa 66/16, a prawomocność ta nie została nigdy wzruszona. Utrzymano w mocy zaskarżony wyrok w zakresie rozstrzygnięcia o karze za przypisany czyn oraz w przedmiocie przepadku. Sąd uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej umorzenia postępowania, na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. Zmieniono również orzeczenie o kosztach procesu za postępowanie przed Sądem I instancji, zasądzając od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego kwotę 630 zł z tytułu ustanowienia pełnomocnika oraz zasądzając koszty od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa w ½ części, a w pozostałej ½ części obciążając nimi Skarb Państwa. Ponadto, zwolniono oskarżonego i oskarżyciela posiłkowego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu za postępowanie odwoławcze w części związanej z ich apelacjami, a także zwolniono oskarżonego od opłaty za II instancję, obciążając Skarb Państwa pozostałą częścią kosztów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Orzeczenie o winie oskarżonego stało się prawomocne z chwilą wydania wyroku przez Sąd Apelacyjny w sprawie o sygn. II AKa 66/16 i prawomocność ta nie została wzruszona.
Uzasadnienie
Sąd precyzyjnie określił datę prawomocności czynu, wskazując na moment wydania wyroku przez Sąd Apelacyjny, co miało znaczenie dla dalszego biegu postępowania i rozstrzygnięcia o karze.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Rejonowa Poznań Wilda | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 310 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § 7
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
orzeczenie o winie oskarżonego J. D. za czyn z art. 310 § 1 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i z art. 12 k.k. stało się prawomocne z chwilą wydania wyroku Sądu Apelacyjnego w P. z dnia 3 czerwca 2016 r., w sprawie o sygn. II AKa 66/16, a prawomocność ta nie została nigdy wzruszona uchyla zaskarżony wyrok w pkt 4 jego części rozstrzygającej i w tym zakresie, na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. , umarza postępowanie zasądza od oskarżonego J. D. na rzecz oskarżyciela posiłkowego A. K. kwotę 630 zł (sześćset trzydzieści zł) z tytułu ustanowienia przez niego pełnomocnika koszty te zasądza od oskarżonego J. D. na rzecz Skarbu Państwa w ½ części oraz wymierza oskarżonemu opłatę w kwocie 300 zł, w pozostałej zaś ½ części – związanej z umorzeniem postępowania – obciąża nimi Skarb Państwa zwalnia oskarżonego J. D. oraz oskarżyciela posiłkowego A. K. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, należnych od każdego z nich w 1/3 części związanej z ich apelacjami, jak również zwalnia oskarżonego od opłaty za II instancję, w pozostałej zaś 1/3 części – związanej z apelacją prokuratora – kosztami tymi obciąża Skarb Państwa
Skład orzekający
Urszula Duczmal
przewodniczący-sprawozdawca
Mariusz Tomaszewski
sędzia
Marek Kordowiecki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Precyzowanie momentu prawomocności orzeczeń w sprawach karnych, rozstrzyganie o kosztach procesu w zależności od wyniku postępowania i umorzenia części zarzutów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i konkretnych przepisów k.k. i k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, takich jak ustalenie prawomocności orzeczenia i rozliczenie kosztów procesu, co jest ważne dla praktyków prawa.
“Kiedy wyrok staje się prawomocny? Sąd Apelacyjny wyjaśnia w sprawie karnej.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lutego 2019 r. Sąd Apelacyjny w P. , II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:SSA Urszula Duczmal (spr.) Sędziowie:SSA Mariusz Tomaszewski SSA Marek Kordowiecki Protokolant:st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Wilda w P. delegowanej do Prokuratury Okręgowej w P. Małgorzaty Cajske po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2019 r. sprawy J. D. oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 310 § 1 k.k. i w art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. na skutek apelacji obrońcy oskarżonego, pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego oraz prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia (...) 1. zmienia zaskarżony wyrok, w zakresie zawartego w pkt 1 jego części rozstrzygającej rozstrzygnięcia o winie, w ten sposób, że przyjmuje, że orzeczenie o winie oskarżonego J. D. za czyn z art. 310 § 1 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i z art. 12 k.k. stało się prawomocne z chwilą wydania wyroku Sądu Apelacyjnego w P. z dnia 3 czerwca 2016 r., w sprawie o sygn. II AKa 66/16, a prawomocność ta nie została nigdy wzruszona; 2. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w zakresie zawartego w pkt 1 i 2 jego części rozstrzygającej, będącego przedmiotem ponownego rozpoznania, rozstrzygnięcia o karze za prawomocnie przypisany oskarżonemu czyn z art. 310 § 1 k.k. i z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i z art. 12 k.k. oraz w pkt 3 jego części rozstrzygającej – rozstrzygnięcia w przedmiocie przepadku; 3. uchyla zaskarżony wyrok w pkt 4 jego części rozstrzygającej i w tym zakresie, na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. , umarza postępowanie; 4. zmienia orzeczenie o kosztach procesu za postępowanie przed Sądem I instancji, zawarte w pkt 5 części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku, w ten sposób, że zasądza od oskarżonego J. D. na rzecz oskarżyciela posiłkowego A. K. kwotę 630 zł (sześćset trzydzieści zł) z tytułu ustanowienia przez niego pełnomocnika; 5. zmienia orzeczenie o kosztach procesu za postępowanie przed Sądem I instancji, zawarte w pkt 6 części rozstrzygającej zaskarżonego wyroku, w ten sposób, że koszty te zasądza od oskarżonego J. D. na rzecz Skarbu Państwa w ½ części oraz wymierza oskarżonemu opłatę w kwocie 300 zł, w pozostałej zaś ½ części – związanej z umorzeniem postępowania – obciąża nimi Skarb Państwa; 6. zwalnia oskarżonego J. D. oraz oskarżyciela posiłkowego A. K. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, należnych od każdego z nich w 1/3 części związanej z ich apelacjami, jak również zwalnia oskarżonego od opłaty za II instancję, w pozostałej zaś 1/3 części – związanej z apelacją prokuratora – kosztami tymi obciąża Skarb Państwa. M. K. U. D. M. T.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI